[討論] 居住是基本人權

看板Policy作者時間12年前 (2011/08/25 15:08), 編輯推噓17(17推 0噓 47→)
留言64則, 13人參與, 最新討論串1/32 (看更多)
"居住"是基本人權 請注意 是"居住" 才是基本人權 "買房" "有房"跟本就不是基本人權 這兩者之間的差別 就在"租屋" 就我的想法 政府應該盡力滿足民眾的居住權 而不是買房權跟擁屋權 租屋也是一種可滿足居住權的方案 以 買屋/租屋 兩種方式的最低成本 為"居住成本" 政府應該盡力降低"居住成本" 而不是現行的買房成本 民眾想以買代租 顯示對民眾而言 買比起租 有"居住"以外的效用 這買和租之間的增額成本 本當由民眾自行承擔 可惜我們的政府很軟Q 怕的是民怨 打房跟本就是會吵的孩子有糖吃 而不是真正的追求"居住正義" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.124.49
推
08/25 15:31, , 1F
翻一下歷史課本查一下關鍵字"土地 兼併"
08/25 15:31, 1F
→
08/25 15:32, , 2F
房屋兼併意味著有錢人躺著就可以收窮人的房租　了嗎
08/25 15:32, 2F
→
08/25 15:33, , 3F
這問題長久下去會比很多人想的更危險
08/25 15:33, 3F
推
08/25 17:00, , 4F
你忘了英國貴族沒去搞圈地運地根本不會有工業革命
08/25 17:00, 4F
→
08/25 17:17, , 5F
動
08/25 17:17, 5F
→
08/25 18:55, , 6F
工業革命對國家很好 但我絕對不想在那時候當英國國民
08/25 18:55, 6F
→
08/25 18:55, , 7F
有利於國家不等於有利於國民,或者說庶民
08/25 18:55, 7F
→
08/25 22:52, , 8F
"跟"本→"根"本 錯字 罰寫十遍(誤
08/25 22:52, 8F
→
08/25 23:49, , 9F
對非自用住宅課稅其實也是含有累進課稅的精神.此外你看現在
08/25 23:49, 9F
→
08/25 23:50, , 10F
很多公司炒土地的投機行為高於生產性投資行為,另外影響到公
08/25 23:50, 10F
→
08/25 23:52, , 11F
共建設的推展.房價過高會有其他對社會的負面效應.
08/25 23:52, 11F
→
08/25 23:56, , 12F
所以不管是買或租,房價都應該抑制.
08/25 23:56, 12F
→
08/26 00:30, , 13F
不可能以強制手段或課稅去壓抑房價達成目標,
08/26 00:30, 13F
→
08/26 00:31, , 14F
要處理房價問題首先改變民眾置產概念
08/26 00:31, 14F
→
08/26 10:30, , 15F
房價最大問題是成為投機資金的標的.
08/26 10:30, 15F
→
08/26 10:32, , 16F
就算改變民眾置產概念,房租照樣會上漲,負擔照樣重.
08/26 10:32, 16F
→
08/26 10:34, , 17F
妄想用租就可以解決一切天下太平是不切實際的想法
08/26 10:34, 17F
→
08/26 11:14, , 18F
租房子的不見得是窮人
08/26 11:14, 18F
推
08/26 11:20, , 19F
用租你老了以後誰出房租？＝＝
08/26 11:20, 19F
推
08/26 14:36, , 20F
你租到老了沒辦法工作這段時間存不了錢?
08/26 14:36, 20F
→
08/26 15:28, , 21F
就是因為持有成本太低,才會造成民眾有錯誤的置產觀念
08/26 15:28, 21F
→
08/26 15:29, , 22F
退一萬步說,就算房價還是高漲,至少政府可以收到稅
08/26 15:29, 22F
推
08/26 16:45, , 23F
一個月一萬五 60年是一千多萬 如果60年付不出一千多萬
08/26 16:45, 23F
→
08/26 16:45, , 24F
那我想更不該買房子..
08/26 16:45, 24F
推
08/26 18:10, , 25F
少子化平均一人可以繼承兩棟房子, 所以擔心六十歲後
08/26 18:10, 25F
→
08/26 18:10, , 26F
會沒地方住實在是多慮了
08/26 18:10, 26F
推
08/26 21:31, , 27F
現在的問題也不是夠不夠
08/26 21:31, 27F
→
08/26 21:33, , 28F
不認為一般人有辦法租房子到老還可以存到錢付以後房租
08/26 21:33, 28F
→
08/26 21:33, , 29F
有這能力幹麻不買來自己住？？
08/26 21:33, 29F
→
08/26 21:34, , 30F
除非政府願意建設大量公立的安養中心 不然問題一樣
08/26 21:34, 30F
推
08/27 11:20, , 31F
算在上面了，60年付不出一千多萬的，他也沒有能力
08/27 11:20, 31F
→
08/27 11:20, , 32F
買房子...
08/27 11:20, 32F
推
08/27 13:14, , 33F
所以有錢的人根本不煩惱買還是租 沒錢的租或買都難
08/27 13:14, 33F
→
08/27 13:15, , 34F
而老年照養措施能夠建立 才能說服人民不買房子
08/27 13:15, 34F
→
08/27 13:15, , 35F
不然租房子租個幾十年 還得要擔心老年要住哪
08/27 13:15, 35F
推
08/27 14:12, , 36F
這世界又不是只分60年付不出一千多萬的跟60年付的起
08/27 14:12, 36F
→
08/27 14:12, , 37F
一千多萬的.....
08/27 14:12, 37F
推
08/27 16:56, , 38F
你自己要切一千萬的 不是？
08/27 16:56, 38F
→
08/27 16:57, , 39F
問題是在於老年人該怎麼辦
08/27 16:57, 39F
→
08/27 17:00, , 40F
而租房子的風險的確很高
08/27 17:00, 40F
推
08/27 17:17, , 41F
我切了甚麼? 要不要回頭去檢視自己說了甚麼?
08/27 17:17, 41F
→
08/27 17:17, , 42F
這種討論方式 在這裡用，沒意思...
08/27 17:17, 42F
→
08/27 17:18, , 43F
風險有多高，要依承擔風險的能力而定
08/27 17:18, 43F
→
08/27 17:19, , 44F
有買房子能力的，租房子的風險對他而言就比較能承受
08/27 17:19, 44F
→
08/27 17:19, , 45F
60年付不起一千多萬的，買房子對他而言是難以承受的
08/27 17:19, 45F
→
08/27 17:20, , 46F
風險
08/27 17:20, 46F
→
08/27 17:20, , 47F
高跟低，是比較得來的概念
08/27 17:20, 47F
→
08/27 18:41, , 48F
你還是不能理解 買不起房子 租房子依舊不是風險低的事
08/27 18:41, 48F
→
08/27 18:42, , 49F
今天的問題就是買不起房子 要租房子如何可能
08/27 18:42, 49F
→
08/27 18:43, , 50F
要人租房子卻沒有解決老年沒收入的問題
08/27 18:43, 50F
→
08/27 18:44, , 51F
所以我才說要解決這問題 要仰賴老年照養
08/27 18:44, 51F
→
08/27 18:45, , 52F
政府叫人民去租房子 沒說老了誰照顧他們 他們會理？
08/27 18:45, 52F
推
08/28 00:00, , 53F
連晚年生活費都付不出來，然後說要買房子?
08/28 00:00, 53F
推
08/28 00:00, , 54F
支付能力不足，更不該買房子
08/28 00:00, 54F
推
08/28 01:44, , 55F
該不該買房子 跟想不想買是兩件事
08/28 01:44, 55F
→
08/28 01:44, , 56F
對民眾而言 同樣要支付不少的錢 為什麼不乾脆買房
08/28 01:44, 56F
→
08/28 01:46, , 57F
而要去租房子？ 反正房貸繳不起被拿走就當做是付房租
08/28 01:46, 57F
推
08/28 01:51, , 58F
而租房子當然可行 問題是怎麼排除沒有"根"的感覺
08/28 01:51, 58F
→
08/28 14:14, , 59F
買不起房子 要租房子如何可能 可能歐
08/28 14:14, 59F
→
08/28 14:15, , 60F
60年付的起一千多萬的 就可能
08/28 14:15, 60F
推
08/30 18:57, , 61F
U兄, 所以才要推社會住宅阿, 可惜台面上的都不是我要的
08/30 18:57, 61F
→
08/30 18:57, , 62F
只要能租到你死, 就會有家的感覺
08/30 18:57, 62F
→
08/30 18:59, , 63F
目前台面上的意見不是蛇麼租金補貼, 就是什麼八年就趕人
08/30 18:59, 63F
→
08/30 18:59, , 64F
沒有抓到家的感覺這個重點
08/30 18:59, 64F
‣ 更多 weitaivictor 的文章
文章代碼(AID): #1ELVJlzZ (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 weitaivictor 的文章
文章代碼(AID): #1ELVJlzZ (Policy)