Re: [討論]台灣軍事事務革新可能性?
※ [本文轉錄自 Military 看板 #1Djj7zyV ]
作者: reinherd (揚威利信徒萊因哈特) 看板: Military
標題: Re: [討論]台灣軍事事務革新可能性?
時間: Tue Apr 26 22:08:58 2011
※ 引述《skyloveland (36法郎拿鐵)》之銘言：
: 臨時起意所打..如版主認為不適,可刪除
: 未來會軍事事務革新嗎?
: 1.因台灣為島國,軍隊規模無需很大,是否有必要維持
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我認為好聽的話大家都愛聽也愛說
我來講講不好聽的話
台灣雖然是島國, 但是他x的假敵是目前世界第二軍事強權
並且這個島還他x的是近陸島 並且地理上還是平原和大陸平行
並且台灣海峽也不夠寬 只有120~200km的寬度
保險起見, 部隊規模我認為能夠越大越好
規模大就難改革新嗎? 我認為這是藉口
我個人最喜歡的亞洲國家軍隊 最適合給台灣當典範的是新加坡
新加坡總兵力雖然只有七萬一但是人口只有5百萬出頭
如果這個比例看 相當台灣30萬以上的部隊
而新軍不管是武器裝備 訓練 戰術 編制都是"脫亞入歐美"
相反的 日本人口1億2千7百萬
自衛隊總兵力24萬 如果用台灣比例來看大概是6萬左 夠小了巴
但是如果不看海自 只看陸自和空自
組織文化 打裝編方面不會比國軍好多少 也是慘不忍睹 並且還是全志願役歐
所以我認為不可以迷信 量小=改革, 真正的關鍵在於
如何學習歐美國家的打裝編以及組織文化
並且我想提一點 給沒當過兵的人參考一下: 編現比
所有已開發國家的軍隊都有一個通病 就是人力資源畫大餅
編制的餅畫得很大 但是實際上根本不可能
舉例來說 一個連編制可能是100人 實際上因為缺員可能只有60~70
餅畫大的好處是必要時可以用特別法案增加人數
例如說美軍一簽契約上是7年, 但是實際上4~5年就給你退伍返陽
但是如果美國政府目前真的缺兵缺到跳腳 就可以反悔要你把這契約年限服完
: 2.充足軍校師資(尤其三軍官校),是否該引進大量民間師資..?
: 軍校本身出了不少留洋的軍官,但希望這些高級知識份子盡量到部隊及軍事相關部門服務
: 藉此讓基層單位以及高司單位多幾位書卷味的軍官..
我認為這問題不在軍官教育養成,而在於軍官體系的職場文化留不住人
國軍的官校正期班軍官其實很少 非常少
大多數基層部隊的軍官是: 專業軍官班(大學畢業後考試進去的志願役)
專科班(兩年制 以廢除)
預官(義務役免洗 我以前就是)
但是問題出在於 國軍軍官的職場組織文化無法留住人才
你要讓基層單位得軍官水準提升很簡單也很困難 改革組織文化
讓義務役預官(一年3000人,並且大多都是國內名門大學)
每年能多幾個百分比簽下去當正職就好
老美有一個辦法 叫做ROTC (大學預備軍官團)
我認為台灣學不來 因為老美的大學教育體制跟台灣差太多
我室友是美國人 以前差一點進ROTC 我跟他聊過
人家美國人念州立大學以本州學費一年也要4~5萬美金
而美國大學畢業新鮮人平均薪水也才不要四萬
也就是說機乎每個人在畢業時都欠下一屁股債(學貸,並且很難還清)
所以ROTC就有市場: 政府幫你出學費 並且你退伍後可以輔導你當公務員
台灣能學得來嗎? 要的話先把大學學費調整到一年30萬以上(新鮮人一年年薪)
: 4.是否大多數的軍官來源要由軍校來供應?
目前大多非正期
: 5.盡速建立職業軍士官的淘汰制度?
: 現在有招募系統(先不論這些招募人員是否專業)在招募新血...
: 但是留不住人的主因是什麼??是不是遇到濫人??
當過一次兵你就知道為何留不住人
因為組織文化 因該說軍隊這種組織本來就帶有幫派性和暴力性
跟現代已開發國家社會格格不入 基本上各國都有留不住人的問題
台灣這種亞洲國家(中日韓)又因為我們的傳統文化喜愛假精實 問題又更大
: ㄧ些不適任的軍士官,有無像樣的淘汰機制去將這些人淘汰??
軍官不能升遷就強迫退 士官比較沒有
: (其實警察 & 公務員 & 老師也有類似的問題)
: 因為這些基層軍士官會影響人會不會留住....
: 6.對於義務役人力的利用?
: 現行好像是抽籤分軍種...??
: 是否可建立人才資料庫的型式
: 依研究所 大學 專科 高職 高中分科系分門別類
: 將各科系人才依相關兵科所需專長加以利用....
理論上可以 實際上做不太到
因為基層部隊需要的通才而非專才
例如說 我當年考預官是因為想要考個醫勤官這樣可以爽一點
結果不小心變成刀槍官
但是你下部隊後 因為該單位剛剛基地出來 所以營長就說你去接業務巴
結果刀槍官在步校學的通通歸零去敲鍵盤 搞造假
看到本營的醫勤官 營上也才不過200多人
也不會有人找他看病或急救 所以當作一班的庶務值星官用
隔壁營醫官還當擦車官(甲車)或業務官
搞得其時我到最後又殊途同歸 管你是啥官科 其實該做的事情也差不多
因為軍隊的工作很雜, 你想想一群數百人整天吃喝拉撒再一起
就會發現主要的行政工作上其實包山包海各種都有
不是像電影或是動畫中那樣的專門或專家
如果你去找美軍打伊拉克的是官兵的回憶錄看
當兵五年 真正接戰的機會不多 可能天數用手指頭數的出來
大多數時間就是行政事務 一般勤務 裝備保養 工差
而真正有專業的工作都照SOP或是師傅徒弟的經驗傳承
你如果以後去上班工作 其實也是一樣
去生技公司 你不是生科系畢業的也可以 公司不管你是什麼出身都會從頭教
: 8. 平心而論軍中有很多兵科(以我所認知的艦艇)的士官兵,所做的工作遠比民間很多所謂
: 工程師工作還要高階,那為什麼老百姓對軍人的印象永遠只停留在
: 退伍只能開計程車? 只能當保全?
: 是因為自古華人對軍人的傳統觀念?還是國民黨早期部隊退伍軍人給人
: 的印象?(只會踢正步,只會體能,只會立正,只會雄壯威武..呼口號)
全世界的已開發國家都一樣
因為工作沒有高低階 就是工作
價值在於給你的錢的多少 地位(權)的多寡 以級你轉職的便利性
你在軍中的資歷可以方便你轉職嗎?
我舉一個利子 中南美洲的軍人地位很高
因為軍人和政治扯上關係 當軍人就是進入政界的門票 就能撈錢弄權
大商人或是產腳仔就會想要把女兒嫁給你 方便弄更多錢和權
台灣呢 或是其他國家呢??
有部英國影集 Strike back就有諷刺這種情況
SAS退伍後什麼都不是只能當保全
軍隊只要能打好仗就好 軍事事務革新就因該把這點抓住就好
其他太理想的放一邊 否則一定會走冤枉路
最後
我認為其實軍事事務革新不太適合放在軍事板上討論 因為其實這不是軍事議題
如果原po真的對這個議題很有興趣
我推薦一本書:
軍事變革之根源: 文化 政治與科技
國防部史政編譯局出版 軍官團教育參考叢書-572
有點硬 但是你啃過就會發現這個議題不是單純的軍事而是政策 社會文化的結果
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.79.149.173
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (04/26 22:41)
推
04/26 22:46,
04/26 22:46
→
04/26 22:48,
04/26 22:48
推
04/26 22:49,
04/26 22:49
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他念老美大學部 本州學費3萬 加上其他生活費有到五萬(這還是鄉下大學城)
私校 大城市更貴
還好研究所學費相教於大學部之下還算平易近人 不然我就哭了
所以這就是美軍少尉年輕的肝用不完的原因阿
→
04/26 23:14,
04/26 23:14
→
04/26 23:15,
04/26 23:15
→
04/26 23:15,
04/26 23:15
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (04/26 23:23)
→
04/26 23:20,
04/26 23:20
推
04/26 23:23,
04/26 23:23
推
04/26 23:49,
04/26 23:49
→
04/27 00:15,
04/27 00:15
推
04/27 02:20,
04/27 02:20
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.79.149.173
推
04/27 13:15, , 1F
04/27 13:15, 1F
→
04/27 13:15, , 2F
04/27 13:15, 2F
推
04/27 13:20, , 3F
04/27 13:20, 3F
→
04/27 13:20, , 4F
04/27 13:20, 4F
→
04/27 13:21, , 5F
04/27 13:21, 5F
→
04/27 13:21, , 6F
04/27 13:21, 6F
我室友是維吉尼亞州某州立大學畢業的
他告訴我的價碼就這樣
我念碩士的私校更恐怖
研究所還好 一學分一千美金 所以兩年30學分3萬美金
但是大學部一年學費就超過5萬美金了 加上生活費一年搞到7萬都很合理
推
04/27 13:41, , 7F
04/27 13:41, 7F
→
04/28 08:53, , 8F
04/28 08:53, 8F
→
04/28 08:54, , 9F
04/28 08:54, 9F
推
04/29 15:49, , 10F
04/29 15:49, 10F
※ 編輯: reinherd 來自: 173.79.149.173 (05/16 11:45)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：