Re: [討論] 漫談日本「醫療崩潰」
: 1970年代末到1980年代初，日本開始呈現老齡少子化社會的初期症狀，從大眾
: 傳媒到政治家、官僚，無不把老齡化問題當成一個嚴重的、但又不得不從政策上加以應
: 對的社會問題。與此同時，在英美等國，被稱為「裡根主義」、「撒切爾主義」的市場
: 化改革甚囂塵上，相當程度上也影響了中曾根康弘及其後幾任內閣的政策取向。在這種
: 情況下，本應基於向老齡化社會疾速「俯衝」的發展態勢，從財政上予以前瞻性傾斜投
: 入的醫療，卻莫名其妙地成了犧牲品，不僅沒有隨著醫療需求形式的變化和老齡社會引
: 發的需求增加而相應增加醫師和醫療網點，反而採取了截然相反的政策取向：削減醫療
: 費，削減醫師數量，削減醫療機構。一路下來，在原則不增稅的前提下，醫療預算要在
: 日益惡化的財政狀況的框架內得到保障，不得不屢屢「削足適履」，一步一步釀成了今
: 天醫療現場青黃不接的荒蕪。尤其是2006年4月，根據小泉內閣厚生勞動省頒布實施的
: 診療報酬體系改定方案(該報酬體系兩年一改)，醫療預算銳減3.2%，可謂雪上加霜，加
: 速了「醫療崩潰」的進程。
: (待續)
原文很長, 節錄重點上色
其實這結論我一年多前早就講過
醫療制度有兩個平衡
一個是收入和支出的平衡, 一個是需求和供給的平衡
而醫療市場不是完全的自由市場, 因此需要由政府來調節這兩個平衡
由於老齡化社會快速, 醫療需求不可避免的會增加
因此不論是醫療經費, 人力, 設備, 都需要擴充
但日本反其道而行
最後造成整體醫療制度崩潰
而台灣舊有的醫療系統本就是承襲自日本的系統
因此問題一樣
依WHO的統計, 在經濟狀況達已開發國家水準的國家裏
[醫療所佔GDP比例]與[醫師人數與總人口比例]均未達已開發國家水準的
只有日本和台灣兩個
所以顯而易見的, 改善之道就是同時擴充醫療預算和人力
但很有趣的是, 在過去的討論中,
臨床醫師們只希望增加醫療經費卻不願意增加醫師名額
以免自身的收入和地位下降
一般民眾則只希望健保不要漲價
對醫師人力不足導致工時過長的情況卻毫不關心
在兩邊都只堅持對自身有利的點, 完全不懂妥協的情況下
最後就是大家一起放著爛
我很有興趣看看過了一年多之後會有什麼改變
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.169.90.182
※ 編輯: nightcatman 來自: 68.169.88.212 (05/03 12:27)
推
05/03 12:57, , 1F
05/03 12:57, 1F
→
05/03 12:58, , 2F
05/03 12:58, 2F
→
05/03 12:58, , 3F
05/03 12:58, 3F
→
05/03 13:45, , 4F
05/03 13:45, 4F
→
05/03 13:47, , 5F
05/03 13:47, 5F
→
05/03 13:47, , 6F
05/03 13:47, 6F
→
05/03 13:48, , 7F
05/03 13:48, 7F
→
05/03 13:50, , 8F
05/03 13:50, 8F
→
05/03 13:51, , 9F
05/03 13:51, 9F
→
05/03 13:52, , 10F
05/03 13:52, 10F
推
05/03 22:03, , 11F
05/03 22:03, 11F
→
05/03 22:03, , 12F
05/03 22:03, 12F
推
05/04 01:02, , 13F
05/04 01:02, 13F
推
05/04 12:18, , 14F
05/04 12:18, 14F
→
05/05 14:55, , 15F
05/05 14:55, 15F
推
05/18 18:31, , 16F
05/18 18:31, 16F
→
05/24 04:10, , 17F
05/24 04:10, 17F
→
05/24 04:12, , 18F
05/24 04:12, 18F
→
05/24 05:19, , 19F
05/24 05:19, 19F
→
05/24 05:20, , 20F
05/24 05:20, 20F
→
05/24 05:21, , 21F
05/24 05:21, 21F
→
05/24 05:21, , 22F
05/24 05:21, 22F
討論串 (同標題文章)