Re: [討論] 漫談日本「醫療崩潰」

看板Policy作者 (一期一會)時間15年前 (2010/06/21 17:40), 編輯推噓18(18推 0噓 57→)
留言75則, 3人參與, 最新討論串18/20 (看更多)
推
06/21 13:38,
大醫院一堆 上午診號排到120+ 我也遇過少數堅持限制30人的
06/21 13:38
→
06/21 13:40,
看到醫生疲累的表情 實在是需要更多人手
06/21 13:40
推
06/21 13:43,
醫生們堅持 1.保障就業 2.保障獲利 3.保障低工時 4...
06/21 13:43
→
06/21 13:44,
但是卻無人提到應該保證淘汰比例
06/21 13:44
→
06/21 13:45,
管制產業應當加強淘汰考核機制 否則易生腐敗
06/21 13:45
→
06/21 13:47,
所謂的評比 不是淘汰犯事或違規 而是淘汰服務水準偏低的
06/21 13:47
→
06/21 13:48,
有了淘汰機制 可以省下雇用庸醫的錢 可以增加醫生平均收入
06/21 13:48
你不覺得 「需要更多人手」跟「淘汰機制可以增加醫生平均收入」 這兩件事是矛盾的嗎？
→
06/21 13:51,
醫生們一直哭窮 想挖更多錢 其實正確的方法是要淘汰同業
06/21 13:51
我倒想到之前在中醫版看到的一個討論，大意是： 「人們對中醫抱持一種追求神醫的心態，就連中醫體系本身都帶有這種想法 不是神醫的就成了庸醫 反過來說，西醫的教育體系則是把目標放在"系統性的培養堪用的醫師"上 但其實大部分疾病根本不需要那麼多神醫。 這種追求神醫的心態，抑制了中醫的發展。」 把陽春麵幹掉，讓所有人只有王品牛排可以吃，這真的對民眾有好處嗎？ 是說"台灣人想要付陽春麵的價格吃王品"這件事，倒也不是什麼新聞了... -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171
→
06/21 17:42, , 1F
一個積極逐利的人,會盡其所能的用最低的成本,創造最大的利
06/21 17:42, 1F
→
06/21 17:43, , 2F
潤.這種付"陽春麵的價格吃王品",是人性自私自利的完美體現
06/21 17:43, 2F
這種追求本身倒也罷了，只怕是付出了無形的成本，創造出的也不是自己想要的東西。
推
06/21 17:49, , 3F
是阿 為和醫生一直說人多 又一直說忙 又說錢少
06/21 17:49, 3F
「忙」跟「錢少」並沒有矛盾。 人多也是「錢少」所衍生出來的問題。
→
06/21 17:51, , 4F
儘管如此 管制產業需要淘汰制度 無庸置疑
06/21 17:51, 4F
現行制度並不是沒有淘汰，只是不能讓你滿意 但其實很多人搞不清楚到底什麼才能讓他們滿意 或者什麼樣的水準對他們而言是"堪用"的。 For example... 有些人對「醫師執照的考取率超過90%」，覺得國考毫無鑑別力。 那80%或60%又如何呢？為什麼不是10%或1%？ 如果不能夠搞清楚目標是什麼，那也不過是大家來大喊價而已。 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 17:59) ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 18:02) ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 18:10)
推
06/21 18:14, , 5F
好問題 這個問題很廣泛 公務員錄取率為何低
06/21 18:14, 5F
→
06/21 18:15, , 6F
技師錄取率也低
06/21 18:15, 6F
→
06/21 18:15, , 7F
教師資格取得容易 但是求業難
06/21 18:15, 7F
→
06/21 18:16, , 8F
要一併討論嗎
06/21 18:16, 8F
先focus在醫師的國考錄取率吧 請你論述一下，你認為怎樣的醫師國考的錄取標準是合理的，為什麼。 我個人認為，現行制度是堪用的，訓練出的醫師水準並不低。
推
06/21 18:19, , 9F
思考 泛用的基準應為幾％
06/21 18:19, 9F
→
06/21 18:21, , 10F
此外 醫療管制產業 沒有人獲利嗎？有的 ；例如醫院或其他
06/21 18:21, 10F
→
06/21 18:22, , 11F
管制產業財務也應該揭露更多 才能避免腐敗
06/21 18:22, 11F
→
06/21 18:23, , 12F
醫生哭窮 則調整產業獲利結構也是可以考量的方向
06/21 18:23, 12F
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 18:29)
→
06/21 18:25, , 13F
請不要只想著增稅一個方法
06/21 18:25, 13F
→
06/21 18:31, , 14F
對於財務的揭露，我並沒有反對的意見。
06/21 18:31, 14F
推
06/21 18:42, , 15F
逐步降低 教育系統能夠負荷前提下降到人民滿意的品質
06/21 18:42, 15F
那麼所謂的"滿意的品質"到底是什麼樣的品質呢？ 對現行的品質的不滿是哪些？ 而這些不滿通過降低考取率是可以被解決的嗎？ BTW,說到滿不滿意...其實民眾還挺滿意的嘛？ 隨便舉例... http://www.nhi.gov.tw/information/News_detail.asp?News_ID=679 "台灣民眾對於整體醫療制度滿意度，居六國之冠， 讓美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭難望項背。" well...反而可能會得到「滿意度這麼高，還有把品質弄爛cost down的空間」的結論？ （說真的，我有時會懷疑，我們的衛生政策官員真的是這麼想的...）
→
06/21 18:56, , 16F
那段預言其實最應該向醫院的老闆說,不過就現實來看,他們賺
06/21 18:56, 16F
→
06/21 18:56, , 17F
得最飽.
06/21 18:56, 17F
→
06/21 18:57, , 18F
同樣的,健保也在做類似的事,從目前堪稱奇蹟的結果來看,也
06/21 18:57, 18F
→
06/21 18:57, , 19F
是賺得很飽Orz........
06/21 18:57, 19F
→
06/21 18:59, , 20F
如果這麼期待美國夢式的豐收,怎麼可以忽略豐收前掠奪般的
06/21 18:59, 20F
→
06/21 18:59, , 21F
汲汲營營呢0.0?
06/21 18:59, 21F
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 20:24)
推
06/21 20:31, , 22F
還需要考慮健保的負債 提到支出還債應該就不滿意了
06/21 20:31, 22F
→
06/21 20:37, , 23F
如果要談負債，"繼續把品質弄爛來cost down"是個可能的答案，
06/21 20:37, 23F
→
06/21 20:37, , 24F
而不是"提昇品質"吧...
06/21 20:37, 24F
推
06/21 20:46, , 25F
做出更好的品質 健保費爭議會比較小 健保財務容易維持
06/21 20:46, 25F
推
06/21 20:50, , 26F
要是人民對健保很滿意 也不會有這個討論串
06/21 20:50, 26F
→
06/21 20:55, , 27F
滿意度這麼高人民還是對健保費不甘不願，有什麼證據能說明做
06/21 20:55, 27F
→
06/21 20:55, , 28F
出更好的品質 健保費爭議會比較小？
06/21 20:55, 28F
→
06/21 21:00, , 29F
說難聽點，只要服務生必恭必敬的對待客人，滿意度就會好了，
06/21 21:00, 29F
→
06/21 21:01, , 30F
能吃出服務生偷偷在菜裡面吐口水的有幾個？
06/21 21:01, 30F
推
06/21 21:02, , 31F
要是真做出世界第一第二的品質 人民會比較甘願啦
06/21 21:02, 31F
→
06/21 21:04, , 32F
滿意度這種東西...
06/21 21:04, 32F
→
06/21 21:04, , 33F
台灣的品質就算不是數一數二，也是名列前茅的...
06/21 21:04, 33F
→
06/21 21:04, , 34F
做出明顯的品質 人民還是可以商量的 不然也不用搞民主了
06/21 21:04, 34F
內行看門道，外行看熱鬧...很多品質好壞都不是在明顯的地方看的。 要讓門面光鮮自然也有辦法，但那跟品質是兩回事。
→
06/21 21:05, , 35F
一個問題是 沒有反應負債
06/21 21:05, 35F
→
06/21 21:06, , 36F
問題被用負債透支的方式蓋住 這樣不好
06/21 21:06, 36F
→
06/21 21:06, , 37F
打腫臉充胖子 這不叫做品質
06/21 21:06, 37F
→
06/21 21:07, , 38F
如果把負債分攤於人民的保費 問題比較容易良性發展並解決
06/21 21:07, 38F
→
06/21 21:07, , 39F
我的意思是要把問題掀開來
06/21 21:07, 39F
→
06/21 21:09, , 40F
醫生需要率先揭發醫院的惡行 指望增加保費是不切實際的
06/21 21:09, 40F
→
06/21 21:09, , 41F
如前述 也要批判並淘汰同業
06/21 21:09, 41F
既然"指望增加保費是不切實際的"，又要怎麼"把負債分攤於人民的保費"？ 率先揭發"醫院的惡行"？那種東西真的存在嗎？ 如果只是想要找人當代罪羔羊，我看還是算了吧... 這種事衛生署、健保局做過很多次了。 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 21:37)
推
06/21 21:50, , 42F
下一篇文章有人指出哪裡可以改善
06/21 21:50, 42F
→
06/21 21:51, , 43F
1.診號多的醫生需要改革 2.很多亂看也是收250
06/21 21:51, 43F
下一篇哪裡提到"很多亂看也是收250"了...閣下誤讀得很嚴重。
→
06/21 21:52, , 44F
3.前述醫院財務的問題 這些改革後都可以提高醫生的收入
06/21 21:52, 44F
→
06/21 21:53, , 45F
此外 品質好不好 除了人民評價 你覺得需要何輔助可以提看看阿
06/21 21:53, 45F
台灣人目前不需要更好的品質...他們也不打算為更好的品質出錢。
→
06/21 21:58, , 46F
保費需要反映支出？ 你也有責任思考
06/21 21:58, 46F
無非是開源節流而已... 不能加保費，那就只好砍給付項目，增加部份負擔，提高自付額... 砍給付點值是非常不負責任的作法。 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 22:24)
推
06/21 22:29, , 47F
'你自己當醫師你會怎麼選'
06/21 22:29, 47F
推
06/21 22:36, , 48F
儘管如此 管制產業需要淘汰制度 無庸置疑
06/21 22:36, 48F
→
06/21 22:36, , 49F
提升品質可行且必須
06/21 22:36, 49F
→
06/21 22:37, , 50F
保障就業保障獲利是錯的
06/21 22:37, 50F
→
06/21 22:38, , 51F
好在我們的醫師暫時還選擇'高尚'或者說'愚蠢'的道路...
06/21 22:38, 51F
推
06/21 22:40, , 52F
等你遇到爛醫師你就不會這樣想了
06/21 22:40, 52F
→
06/21 22:41, , 53F
這也不是第一次說了：現存制度有淘汰。目前的品質是堪用的。
06/21 22:41, 53F
→
06/21 22:42, , 54F
醫師也都承認高診號的問題了
06/21 22:42, 54F
→
06/21 22:42, , 55F
至於保障就業保障獲利...沒什麼對錯可言，只看能不能達到目標
06/21 22:42, 55F
→
06/21 22:43, , 56F
大家都承認有高診號問題，但那也不是淘汰制度可以解決的。
06/21 22:43, 56F
推
06/21 22:47, , 57F
何必自限於堪用 (雖則我認為不真的堪用)
06/21 22:47, 57F
→
06/21 22:48, , 58F
(除品質問題外 財務上用負債支撐的不稱為堪用)
06/21 22:48, 58F
→
06/21 22:50, , 59F
那是因為你對"品質堪用"的想像脫離實際。
06/21 22:50, 59F
推
06/21 22:51, , 60F
PS 提升品質可以省錢 民眾可以少跑很多趟醫院
06/21 22:51, 60F
→
06/21 22:52, , 61F
是我的醫療體驗太差 你的體驗太好
06/21 22:52, 61F
→
06/21 22:52, , 62F
英國人開個刀排好幾個月都不覺得是不堪用了，台灣有啥不堪用
06/21 22:52, 62F
推
06/21 22:54, , 63F
英國人開幾次刀會好 台灣醫生要開幾次 也需要思考
06/21 22:54, 63F
→
06/21 22:56, , 64F
開刀..我親人的例子都很糟
06/21 22:56, 64F
→
06/21 22:57, , 65F
應有不提升支出的改革
06/21 22:57, 65F
→
06/21 22:57, , 66F
"小病去急診等三小時看不到醫師"我覺得很合理，某些人則鬧上
06/21 22:57, 66F
→
06/21 22:58, , 67F
媒體。
06/21 22:58, 67F
→
06/21 22:59, , 68F
很多人覺得就醫經驗不好，根本是自己的錯誤認知導致的...
06/21 22:59, 68F
→
06/21 23:01, , 69F
沒有證據顯示台灣醫師開到好需要比英國人更多刀，憑空污衊是
06/21 23:01, 69F
→
06/21 23:01, , 70F
不行的。
06/21 23:01, 70F
※ 編輯: daze 來自: 140.112.212.171 (06/21 23:02)
推
06/21 23:05, , 71F
醫療體驗看私人的經驗 確實無話可說 遇到就知道了
06/21 23:05, 71F
推
06/21 23:07, , 72F
有另一個方法統計 就是問民眾 一個病徵看多個醫生的經驗
06/21 23:07, 72F
→
06/21 23:08, , 73F
這可以成為一種指數
06/21 23:08, 73F
→
06/21 23:09, , 74F
這說得遠了 且調查不易
06/21 23:09, 74F
推
06/21 23:11, , 75F
話說回來 不同工同酬 也是一個顯然的問題
06/21 23:11, 75F
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1C7pEIJ_ (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 daze 的文章
文章代碼(AID): #1C7pEIJ_ (Policy)