Re: 看看 希臘的債信、福利 問題已刪文
※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言：
: 插一下題
: : 你要堅持自由放任 可以 那就不要靠政府來救
: 政府不得不救
: 銀行是一個國家的信用
: 就好比如說，一隻原子筆值20元，一隻名牌的筆值幾千元
: 那麼，誰賦予這隻筆的價值呢?
: 消費者和廠商嗎?
: 但整個信用機制的來源是銀行
: 假設全國所有的銀行都破產
: 那麼便沒有一個具公信力的信用機制
: 所以政府不得不救
我知道政府是不得不救
但我所要強調的是自由主義論述的矛盾
如果自由市場經濟真的這麼有效率
那為什麼還需要政府來救?
事實證明就是 如果沒有國家干預
自由市場經濟搞不好不知道已經垮幾次了
我不反對政府在必要的時候去救經濟
但問題是
在這個體制靠著政府干預維持下去以後
不先去檢討自由市場經濟的概念有沒有問題
反而還倒過來用這個思維做標準
來批評社會福利等政府措施影響經濟效率或增加財政負擔
這不是得了便宜還賣乖嗎
我的意思並不是說社會福利制度都不能批評
但以這次各國政府的財政危機來講
很明顯的跟福利本身沒有直接關係
尤其是冰島的例子
這也要怪到社會福利上就有點太過份了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 129.67.89.254
※ 編輯: Scro 來自: 129.67.89.254 (02/18 08:05)
討論串 (同標題文章)