[轉錄]Re: [討論] 對國內教育的建議

看板Policy作者RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)時間14年前 (2009/09/05 17:16)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/5 (看更多)

※ [本文轉錄自 Education 看板] 作者: rowls (繼續上進唸書) 看板: Education 標題: Re: [討論] 對國內教育的建議時間: Thu Aug 27 21:49:41 2009 ※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言： : ※ 引述《qhmictree (沒有樹葉的樹)》之銘言： : : 不才就我在大學四年所學 : : 對中學教育的部份 : : 提出一點淺見 : : 觀迎批評指教 : : 另外不才接觸的小學教育現況很少 : : 所以不方便發表意見 : : 您所說的要非明星高中優質化提升學校的品質 : : 但不可否認的 : : 無論是硬體、軟體設備、優秀的師資、社團活動以及對學生進行補強的課後活動等 : : 都會動用到錢 : : 在國家教育經費無法有效擴充的時候 : : 若要達成高中均衡發展 : : 勢必會讓每間學校的資源呈現近乎均分的現象 : : 您提到明星高中經費減少了 : : 或許更應該去理解 : : 以往明星高中的資源是不是真的非明星高中多 : : 若是 : : 現在進行平均分配的措施 : : 又為什麼明星高中要緊咬不放 : : 再者 : : 大學評鑑是對於系所運作 : : 在行政管理、教學研究兩大部份的評鑑 : : 以確保各大學院校能有效率地運作 : : 並給予有待改善者一個改進的空間 : : 若您需要詳細的評鑑指標 : : 不才很樂意提供 : : 若依你所說的 : : 要廢大學評鑑而改採大學優質化 : : 優質化的定義為何 : : 是教學?行政?研究? : : 只要其中一種就好? : : 還是要都要達到一定的水準 : : 另外由誰來決定哪些學校是優質大學 : : 其中的標準要由誰來訂? : : 會不會有政治或金錢運作在台面下進行? : : 大學評鑑的指標相當多元 : : 且進行到現在都有一定的公信力和公正度 : : 提供許多學校成長改進 : : 詳細狀況可以參考高教評鑑中心 : : http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2 : 中後段高中職辦學績效多不理想跟經費無關，而跟校長是否戮力辦學有密切關聯，如板橋 : 高中原為臺北縣知名野雞高中，但在新任校長認真辦學下及不敬業老教師陸續退休後，該 : 學校儼然成為臺北縣優良高中（不用優質，因為我不知道是否被教育部認定為優質高中） : 。所以政府要做的不是增加教育經費，而是引導並要求中後段高中職（未被認定為優良學 : 校者）校長好好辦學，地方政府也要推動高中職優質化，家長亦應向校方施壓，如此方能 : 解決公立高中職素質不均問題（私立有市場制衡，故較不緊迫）。此外大學評鑑實際上僅 : 是將大學以相同標準看待（如慈濟大學被要求法治化，但實際上法治化後學校問題並不會 : 減少，反而可能增多），另外評鑑涉及到教育哲學的部份，而教育哲學很主觀。這一段，說實在話我看不太懂xd（有點亂）我是建議r版友去看看「高中職優質化方案」在搞些什麼東西教育部推這個方案有幾個重點首先，部裡希望優質化的高中能夠提升「社區學生入學比例」最好到90%以上，讓孩子就近就讀高中職，免於奔波之苦接著，是把每個孩子都帶上來，讓孩子們擁有基本的學科及技術能力因應未來升學或職場上的需求第三，強化教師的教學品質跟能力所以部裡要求接受優質化方案補助的高中職教師能夠實施「評鑑」，來確保教學的質量水準最後，是能夠與十二年國民基本教育作接軌現在教育部正在推高中職免試入學優質化高中職就被要求要先「試辦」政策不過今年一堆縣市合併為直轄市有不少國立高中職即將變為市立市立高中職是由地方政府管轄地方政府受民意的影響比較大教育部的政策走向是這樣，但真的要落實可能還有待觀察 : : 第一點九年一貫課程社會科部份 : : 必須要抨擊師資培育體系 : : 在師大 : : 只要輔系為地理、歷史、公民其中之一 : : 再修其他兩個領域各六學分以及社會領域概論 : : 再完成教育學程就具備成為國中教師的資格之一 : : 但是12學分的課 : : 不但沒有辦法對整個領域透徹 : : 對自己輔系以外的兩個學門可說是不了解 : : 這樣便具備國中社會科教師的資格實在危險 : : 其實必須搭配國中課堂上的協同教學 : : 彼此截長補短才能發揮功用 : : 但願意這樣花費心力的國中教師又有多少 : : 即使如此 : : 我們仍然必須肯定國中社會科融合的用意 : : 是要讓學習的知識不再只是片段或是單方面的記憶 : : 而是能統合社會領域進行學習 : : 得到思考歸納並提出看法的能力而非僅是背頌 : : 所以問題在於教育體系不在學習內容 : : 第二點 : : 提到理化系...師大理工學院有數學系、物理系、化學系、生物系、地科系和資工系 : : 不知道您師大有理化系的資訊來自哪裡 : : 建議去查清楚 : : 再者 : : 師大各個科系存在的目的 : : 並不僅止於提供師資 : : 還有同樣非常重要的一部份 : : 即研究 : : 以及其在學術界、專業領域界提供貢獻 : : 所以因為師資培育不需要而廢系 : : 恐怕想得太簡單了 : : 至於您提到的高中上課科目 : : 每間學校多少有不同的上課方式 : : 教育要提供選擇 : : 否則就變成了灌輸 : : 學校可能不會給學生選擇的權利 : : 但教育界會提供不同學校選擇的權利 : : 所以有許多科目變成了選修 : : 讓有興趣的學生進一步學習 : : 但是否有發揮功用就要再看看教育現場了 : : 所以...多觀察其他學校怎麼安排課程吧 : 不少專家（如知名社會科教育專家李緒武、中國通史家王仲孚）都非議中學社會科採合科 : 模式，原因是這樣不利於民族精神教育推行及知識力培養，而實際上現今中學生學力低下 : 問題確實日漸嚴重（其實早在精簡教材政策實行時就如此了）。另外社會科的確是背科， : 此點毋庸置疑，因為要有好的思考能力就必須熟記不少重要事實，而通貫力的確重要，但 : 必須透過聯課活動實行，不能透過合併科目實行，這點舊課綱即有此要求，但不少學校並 : 未照作。李遠哲必須對此負責，因為他強烈主張中統整。李緒武跟王仲孚不曉得是民國幾年的人了xd 至少我很清楚的是，他們並非現在的主流意見學者我國的中小學課程詮釋權是掌握在一些「學科專家」手中而不是「課程專家」手中（唸教育的，應該會知道...）看看那一些中小學課本的編輯群，就可以了然於胸如果說版友有興趣的，可以去舊書店翻一翻現在的課本上面都有他們的學經歷，請參照這邊提到社會科我就大致上說一下國中社會科國內目前主要有三家：南一、翰林跟康軒市占率超過九成，把歷史地理公民的內容合併在一本出版社會找一些教授、高中老師搭配國中老師依照專長來編寫詳細的狀況就不講了不過你會發現師大歷史、地理系跟公領系的教授魔手涉入其中^^ 其他專家是點綴高中部分是分科教學，恩… 這裡也不細講了xd（雖然手邊有資料可以分析各家各派）就社會科這一塊來講，學科專家的通病是「專業的堅持」都希望把該學科學門的知識盡可能全教給學生所以課本也就愈來愈厚@@（但，學生需要學這麼多嗎？）而最關鍵的一點是，我們的師資培育沒有作好準備教師的能力並沒有辦法有效地傳達「統整後」的學科知識在九年一貫剛開始時，國中康軒社會科第一版有嘗試打破學科界限重新洗牌，但一年後就無疾而終... 又回到學科分立的老路，因為太多現場的老師抗議了@@ 最後，總的來說，這是個很複雜的問題xd : : 實施小班制提高師生比是對教育環境及品質提升的最好辦法之一 : : 我也贊同您的看法 : : 但是這又牽涉到經費 : : 因為減少班級人數 : : 班級數會增多 : : 就必須再多加聘用師資 : : 一位教師假設薪水4萬 : : 學校多一班加上上課老師安排 : : 每年花費增加不少 : : 不過 : : 只要政府有心在此 : : 錢的問題還算好解決 : : 後半段我不太懂你的意思所以不做回應 : : 但或許因為您還沒上大學 : : 有心學習而非混分數的人 : : 非常了解小班教學和上百人大雜燴的差別 : 後半段是在轉述學者對小班制成效的研究彙整及論斷此類研究。 : : 不指定用途?!那這些錢的使用是否真的對學校有幫助?? : : 您說的「真正需要的地方」是指什麼? : : 經費使用的規定應該是嚴謹而有程序的 : : 否則浮報的情形將會無法扼止 : 意思是，不再透過學校申請經費或教育部指定經費用途的方式補助公立學校，而恢復以往 : 官方花大筆經費補助學校，原則上不指定用途的方式辦理，如此才能遏止學校需要的部份 : （如圖書）未能補足，不需要的部份卻因為教育部指定用途而花錢的窘境，這點有公立高 : 中行政人員於《聯合報》投書反映。那就看教育部政策是要中央集權還是地方分權？在過去的年代，教育部錢權一把抓一個蘿蔔一個坑，數人頭式地撒錢但除了監督上的問題外（不易防弊）不同的學校需求不同可能會造成需要的學校沒拿到錢，但不太需要的錢卻一堆花不完預算沒花完規定要交庫現在交給各學校來決定，把要用的錢報上來部裡再核撥但常常會發生錢不夠用或者是說指定的項目不需要這麼多錢（估太多）而其他地方要用錢，卻沒辦法勻支的狀況（要專款專用）而教育部，目前好像沒有什麼解決辦法每個行政措施都有它的盲點存在這方面就得請教高手了~~ 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.30.131

→