Re: [討論] 對國內教育的建議
※ [本文轉錄自 Education 看板]
作者: RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……) 看板: Education
標題: Re: [討論] 對國內教育的建議
時間: Wed Aug 26 04:12:06 2009
※ 引述《qhmictree (沒有樹葉的樹)》之銘言：
: 不才就我在大學四年所學
: 對中學教育的部份
: 提出一點淺見
: 觀迎批評指教
: 另外不才接觸的小學教育現況很少
: 所以不方便發表意見
: ※ 引述《RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)》之銘言：
: : 針對目前教育上的問題，我有下列幾項建議：
: : 1.繼續高中職優質化計畫：不只教育部，地方教育單位也應推動，但不是削減明星學校預
: : 算，也不是實施明星學校減班，更不是廢除明星學校制度，而是將非明星學校（特別是公
: : 立學校）優質化，另外大學評鑑亦應取消，改為大學及科大優質化計畫，而當學校優質化
: : 後教育部應賦予優質高中或大學頭銜，但不得因此增減補助，而非優質學校亦不得增減補
: : 助（不少這類學校經費不足），這樣才能真正根除升學主義。
: 您所說的要非明星高中優質化 提升學校的品質
: 但不可否認的
: 無論是硬體、軟體設備、優秀的師資、社團活動以及對學生進行補強的課後活動等
: 都會動用到錢
: 在國家教育經費無法有效擴充的時候
: 若要達成高中均衡發展
: 勢必會讓每間學校的資源呈現近乎均分的現象
: 您提到明星高中經費減少了
: 或許更應該去理解
: 以往明星高中的資源是不是真的非明星高中多
: 若是
: 現在進行平均分配的措施
: 又為什麼明星高中要緊咬不放
: 再者
: 大學評鑑是對於系所運作
: 在行政管理、教學研究兩大部份的評鑑
: 以確保各大學院校能有效率地運作
: 並給予有待改善者一個改進的空間
: 若您需要詳細的評鑑指標
: 不才很樂意提供
: 若依你所說的
: 要廢大學評鑑而改採大學優質化
: 優質化的定義為何
: 是教學?行政?研究?
: 只要其中一種就好?
: 還是要都要達到一定的水準
: 另外由誰來決定哪些學校是優質大學
: 其中的標準要由誰來訂?
: 會不會有政治或金錢運作在台面下進行?
: 大學評鑑的指標相當多元
: 且進行到現在都有一定的公信力和公正度
: 提供許多學校成長改進
: 詳細狀況可以參考高教評鑑中心
: http://www.heeact.edu.tw/mp.asp?mp=2
中後段高中職辦學績效多不理想跟經費無關，而跟校長是否戮力辦學有密切關聯，如板橋
高中原為臺北縣知名野雞高中，但在新任校長認真辦學下及不敬業老教師陸續退休後，該
學校儼然成為臺北縣優良高中（不用優質，因為我不知道是否被教育部認定為優質高中）
。所以政府要做的不是增加教育經費，而是引導並要求中後段高中職（未被認定為優良學
校者）校長好好辦學，地方政府也要推動高中職優質化，家長亦應向校方施壓，如此方能
解決公立高中職素質不均問題（私立有市場制衡，故較不緊迫）。此外大學評鑑實際上僅
是將大學以相同標準看待（如慈濟大學被要求法治化，但實際上法治化後學校問題並不會
減少，反而可能增多），另外評鑑涉及到教育哲學的部份，而教育哲學很主觀。
: : 2.恢復以往分科教學的教學模式：中小學實施大統整或中統整不切合國內情況（師資問題
: : ，從各地師範大學提供科系即可得知），且會造成學生知識及技術程度低下，建議恢復舊
: : 分科模式，且國中理化應回覆以往拆分為物理化學以利較學，師大理化系則應廢止，地球
: : 科學則應廢止（師資問題，且成效不彰。原科目內容可整合至高中地科教材。高中第一年
: : 級理科則只上地科），環境教育則整合至生物及健教、歷史、地理、公民教材中，再以綜
: : 合學習課（舊聯課活動課）補強。
: 第一點 九年一貫課程社會科部份
: 必須要抨擊師資培育體系
: 在師大
: 只要輔系為地理、歷史、公民其中之一
: 再修其他兩個領域各六學分以及社會領域概論
: 再完成教育學程就具備成為國中教師的資格之一
: 但是12學分的課
: 不但沒有辦法對整個領域透徹
: 對自己輔系以外的兩個學門可說是不了解
: 這樣便具備國中社會科教師的資格實在危險
: 其實必須搭配國中課堂上的協同教學
: 彼此截長補短才能發揮功用
: 但願意這樣花費心力的國中教師又有多少
: 即使如此
: 我們仍然必須肯定國中社會科融合的用意
: 是要讓學習的知識不再只是片段或是單方面的記憶
: 而是能統合社會領域進行學習
: 得到思考歸納並提出看法的能力而非僅是背頌
: 所以問題在於教育體系 不在學習內容
: 第二點
: 提到理化系...師大理工學院有數學系、物理系、化學系、生物系、地科系和資工系
: 不知道您師大有理化系的資訊來自哪裡
: 建議去查清楚
: 再者
: 師大各個科系存在的目的
: 並不僅止於提供師資
: 還有同樣非常重要的一部份
: 即研究
: 以及其在學術界、專業領域界提供貢獻
: 所以因為師資培育不需要而廢系
: 恐怕想得太簡單了
: 至於您提到的高中上課科目
: 每間學校多少有不同的上課方式
: 教育要提供選擇
: 否則就變成了灌輸
: 學校可能不會給學生選擇的權利
: 但教育界會提供不同學校選擇的權利
: 所以有許多科目變成了選修
: 讓有興趣的學生進一步學習
: 但是否有發揮功用就要再看看教育現場了
: 所以...多觀察其他學校怎麼安排課程吧
不少專家（如知名社會科教育專家李緒武、中國通史家王仲孚）都非議中學社會科採合科
模式，原因是這樣不利於民族精神教育推行及知識力培養，而實際上現今中學生學力低下
問題確實日漸嚴重（其實早在精簡教材政策實行時就如此了）。另外社會科的確是背科，
此點毋庸置疑，因為要有好的思考能力就必須熟記不少重要事實，而通貫力的確重要，但
必須透過聯課活動實行，不能透過合併科目實行，這點舊課綱即有此要求，但不少學校並
未照作。李遠哲必須對此負責，因為他強烈主張中統整。
: : 3.實施小班制：儘管若干美國教育研究質疑小班制成效，但以芬蘭近幾年不少地方政府廢
: : 止小班制（經費不足因而削減教育類人事預算所至）後不少學校教師發現這樣他們根本無
: : 法兼顧班前段及班後段來看，那些研究結論應該是錯的，之所以那些學者會有錯誤想法，
: : 是跟那些研究調查範圍的學校，本身設備並不理想或教師素質過差、不敬業或不適任，因
: : 此小班制仍有必要性，只不過只是中小學教育優質化的必要條件，而非充分條件或充要條
: : 件，不少教改人士及「學者專家」有所誤解（不過範圍限定於小學及前、後期中等教育，
: : 大學則可有可無）。
: 實施小班制提高師生比是對教育環境及品質提升的最好辦法之一
: 我也贊同您的看法
: 但是這又牽涉到經費
: 因為減少班級人數
: 班級數會增多
: 就必須再多加聘用師資
: 一位教師假設薪水4萬
: 學校多一班加上上課老師安排
: 每年花費增加不少
: 不過
: 只要政府有心在此
: 錢的問題還算好解決
: 後半段我不太懂你的意思所以不做回應
: 但或許因為您還沒上大學
: 有心學習而非混分數的人
: 非常了解小班教學和上百人大雜燴的差別
後半段是在轉述學者對小班制成效的研究彙整及論斷此類研究。
: : 4.小學三、四、五、六年級不應實施包班制：以提昇各科教學成效，從臺北市教育局實施
: : 小五小六國語、數學由不同系所出身教師任教以來學生學習意願、態度及成效有所提昇即
: : 可看出，至於偏遠地區則應仿效芬蘭實施多校共聘一師。
: : 5.不再指定公立學校補助款用途（圖書類除外）：原先指定用途的政策使學校難以將經費
: : 用在真正迫切需要的地方，不過若將補助款指定用途於圖書上則能有效提昇圖書室功能，
: : 並藉以改善低收入背景學生閱讀意願及能力。
: 不指定用途?!那這些錢的使用是否真的對學校有幫助??
: 您說的「真正需要的地方」是指什麼?
: 經費使用的規定應該是嚴謹而有程序的
: 否則浮報的情形將會無法扼止
意思是，不再透過學校申請經費或教育部指定經費用途的方式補助公立學校，而恢復以往
官方花大筆經費補助學校，原則上不指定用途的方式辦理，如此才能遏止學校需要的部份
（如圖書）未能補足，不需要的部份卻因為教育部指定用途而花錢的窘境，這點有公立高
中行政人員於《聯合報》投書反映。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.249.21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.122.21
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：