Re: R: [政策] 十二年國教 -- 哥倫布的新航線
※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之銘言：
: 十二年國教講的是很好聽
: 不過家長的心態如果沒有改變
: 我覺得不管怎麼改革效果都是有限啦
: 明星學校一樣會存在
: 我的想法是
: 與其把12年國教往上延伸到高中
: 不如往下延伸到幼兒教育
: 因為往上延伸會有一些問題產生
: 第一.如果全部改成申請制
: 那麼大家都申請明星的時候
: 要用那一種方式來評定入學的順序才會公平呢?
: 講的難聽一點
: 還不是用學校成績再加上一些特殊才藝或是經歷
: 學業成績就算了
: 反正大家都要念.認真一點的成績也會好一點
: 但是特殊才藝或是經歷不是明擺著歧視窮人嗎?
: 家裡連生活都過的很辛苦了
: 那還有餘錢讓你去學一些才藝.
: 或是讓你去參加一些有的沒的比賽來增加個人經歷呢?
: 第二.申請學校時成績和經歷的正確性
: 就像之前的繁星計畫一樣
: 怎麼確定資料的正確度跟真實性呢?
: 我覺的有漏洞就一定有人會去鑽
: 有啥防弊的措施跟罰則嗎?
: 第三.如果申請的成績要取多久的成績呢?
: 取國中三年總成績
: 一定有人會說我三年級才開始認真念書
: 為什麼不只取最後一年的成績就好
: 因為之前的成績已經沒辦法代表我現在的程度了
: 再說取三年的成績你是打算要學生從國一開始就背負著沉重的壓力嗎?
: 因為每一次的考試都會影響到我申請學校的成績
: 當然也有人會說只取三年不夠客觀
: 要連國小的成績也列入計算
: 不管怎麼設計都會有反對的聲音
: 第四.分發時還要考慮學生性向探索
: 我覺得這也太誇張了
: 一個人的性向是都不會變的嗎?
: 搞不好去年他明明想當老師
: 今年卻變成飛行員了
: 明年說不定又變成想當一個律師了
: 請問你要怎麼去評估他適不適合呢?
: 再說性向評估的結果就真的代表他真正的興趣嗎?
: 我對此倒是抱著懷疑的態度
: 說不定到時候就像o大說的
: 會出現性向測驗補習班
: 第五.如果是學校自行考試決定錄取的學生
: 那麼不如就像聯考一樣一次搞定
: 還是大家覺得報名費用不多
: 每間明星學校都去考一下負擔也不會太重
: 我比較希望的倒是義務教育往下延伸三年
: 這樣教育比較不會因為家庭經濟程度的不同而有了太大的差別
: 因為變成義務教育之後
: 幼稚園的課程會有比較一致的規範
: 也比較不會讓小小孩連字都認不了幾個就開始學一大堆有的沒的
: 再來就是變成義務教育之後
: 政府就有義務增加公立幼稚園的數目
: 讓抽不到公立幼稚園又負擔不起私立幼稚園學費的家長
: 比較處於弱勢的小孩有學校可以念
: 也可以減輕家長的負擔.減少一些社會問題
: 再來就是因為課程有連續下來
: 不會再發生這些課程很多人在幼稚園都學過了
: 所以老師就很快念過去這一種事情了
: 因為這被犧牲掉的總是比較弱勢的學生呀
幼教的部份我有印象
所以幫忙找了一下 板上的文章「教育政策」#17vKi9sw
(上面那串碼 複製之後 在文章列表的畫面貼上就找得到了
或是輸入 # 然後貼上 17vKi9sw )
(這是馬英九當選後，我跑去他競選網站co出來的政策備份)
一、五歲免費入學，促進幼托整合
人才培育，幼教為先。但現今幼托未能整合，幼稚教育與幼兒托育分屬不同
單位管轄，造成同年齡層兒童接受不同教保服務的現象，因此我們主張將幼
稚園及托兒所逐步整合成「幼兒園」，接受兩歲到五歲的兒童，並以教育部
門為職權單位，營造適合幼兒身心健全發展的成長環境。同時，幼兒園師資
應適用「教師法」之規範與保障，吸收優秀人才，降低其流動性，以確保幼教品質。
由於現代社會幼兒養育、教育費用昂貴，而年輕父母正值創業階段，經濟負
擔相形沈重，亟待政府提供完善之學前教育，因此我們主張由政府提供五歲
兒童免費的學前教育；並將實質補助私立幼教機構，讓就讀私立幼教機構的
五歲學童也可享受免費教育，而二到四歲兒童幼托費用可列為所得稅列舉扣除額，
以減輕家長負擔。
二、國小小班教學，照顧個別需求
現行小學班級學生人數過多，教師工作負荷沈重，無法進行小班教學，難以兼顧
所有的學童，親師之間也無法進行良好的互動，造成教育現場和理想之間的落差。
為促進學童「德、智、體、群、美」健全發展與激發學童學習興趣與潛能，我們
主張加速落實小班教學的政策，由每班35人逐步調降為25人，減輕國小老師的工
作壓力，並能針對個別學童的差異，善盡「因材施教」的責任，充分照顧每位學
童需求。至於家長所普遍關切的不適任教師問題，我們主張以教育品質為優先考慮，
建立及時有效的輔導與淘汰制度，以避免不適任教師的繼續存在，阻礙教育之發展。
說是這樣說啦， 如果已經做了，應該已經放出新聞了
那麼
究竟有沒有正在推動呢？ 這我不得而知
不過
有沒有可能被實現， 我覺得有一個指標可以看 -- 教育預算
畢竟，預算不增加的話，就絕對不可能吧
正巧，同一篇
擴大教育投資，八年達GDP6%
為了營造優質的教育環境，也為了創造公平的成長機會，我們主張擴大教育投資，
將政府編列的教育經費，每年提高GDP（國內生產毛額）的0.2%，
年增加經費約240億元，使八年後的政府教育經費提高到GDP的6 %。換言之，
我們執政後政府教育經費從現行每年約近5,000億元，逐年擴增，八年後將升至
每年超過7,000億元。
我上主計處找了一下，
今年(2009 98年度)的預算就是他們編的了 (去年是前任編的)
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=23998&CtNode=5035
點選「歲出歲入簡明比較分析表」
2009年 2008年 增加
教育科學文化支出 341,723,379 316,375,166 25,348,213
算是，有做到這個部份吧
至少在四年內也只能這樣觀察了
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.108.239
→
04/07 16:55, , 1F
04/07 16:55, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：