Re: [討論] 關於18%改革的合理性跟可行性
※ 引述《greenfantast (greenfantast)》之銘言：
: 持反對意見的人主要的論點，是基於信賴保護原則
除了「誠信保護原則」之外，也別忘了「僱用契約」
民主國家幾乎都是「法律不可溯及既往」
換個角度來說「不可片面推翻當年的合約」
這都是違反「公平正義」的行為
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
舉例來說，到公司應徵時，老闆答應給你薪資、旅遊、加給、紅利、補助
事後說，公司最近不賺錢，當初答應的都取消，有誰覺得這樣合法嗎？
如果有人認為毀約是合理行為，麻煩把履歷表投給我，我願意聘雇你
（但你要先簽下毀約同意書，而且我保證會毀約，一定不給你薪水）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
先做結論
民國84年是政府設的停損點，否則片面修改是不合法的
所以不需要再去討論該如何修改，立法、政策都是無意義的
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
原本我打算自己寫一篇，在查資料時剛好翻到下面這篇文章
下面轉貼的這篇文章，我的來源是 mail，原始出處已不可考
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
親愛的，你在評論公務員的18%前，必須先了解整個制度當時設計的背景唷，在
五、六○年代的台灣，當時國家百廢待舉，人民生活困苦、通貨膨脹嚴重，早年
退休之公務人員，相較於現今公務人員薪資水準，待遇明顯--偏低，且依照銓敘
部的統計，當時退休人員所領取之一次給付退休金平均僅有十餘萬元，根本無法
維持生活。政府為保障當時退休公務人員及其眷屬的生活，特別制訂優惠存款政
策，並以兩年期銀行定存利率的一點五倍作為計算優惠利息的浮動標準，以維護
早期退休公務人員的經濟安全。
但由於後來銀行利率不斷的攀升，甚至一度高達12%，若再以一點五倍計算，已
經是18%。政府為避免銀行利率不斷上揚造成國庫的沈重負擔，遂將一點五倍浮
動利率調整為固定18%。因此，從民國四十九年底開始，政府透過行政命令的方
式，提供所有領取一次退休金者18%的優惠存款利息，以補充其退休所得的不足
，這就是目前18%優惠存款政策的由來。
此一政策一直延續至民國八十四年退撫新制實施後為止，所以在84年後進入公家
服務的公務員，已經沒有18%可領了，但是如果他在民國84年退撫新制實施以前
進入公家單位服務，其84年以前的年資的退休金，可以放置到優惠存款帳戶中，
領取18%。
但是陳水扁政府去年(民國94年)底，全數刪除所有18%優惠存款、按所得替代率
的九成或八成調降公保養老給付優惠存款的額度，與不論所得多寡一律限制所有
優惠存款最高額度為200萬元等數個方案。
不過，關於完全取消18%優惠存款政策，這不僅違背政府與軍公教退休人員間的
僱用契約與誠信保護原則，對於早期退休的公務人員，生活勢必更加困難。其次
，陳水扁政府推動的「所得替代率方案」，其所製造的問題恐怕比想要解決的問
題還多，依照銓敘部的說明，若公務人員在職時有支領主管職務加給或較高專業
加給者，其退休所得替代率可能在70％以下，甚至僅達60％左右。因此，不論未
來考試院以所得替代率的九成或八成為基礎，來調降公保養老給付優惠存款的額
度，預估受波及的對象將是大多數的「中、低階公務人員」，「高階公務員」所
得者領取18%優惠存款的不合理現象將依然存在。
此外，考試院所謂的所得替代率，以公務人員為例，其計算方式是以退休金加上
公保養老給付的18%優惠利息來計算其退休所得。然而公保養老給付是屬於保險
制度，公務人員當初在職時均依規定繳交保險費，因此退休後才得以依法領取養
老給付。公保養老給付給予18%優惠利息合不合理，政府可以另外進行檢討，但
將公保養老給付的18%優惠利息併入計算公務人員的退休所得，顯有違反保險之
精神。再者，當初領取一次給付之退休人員，其一次給付金如何換算成考試院的
所得替代率方案，如果考試院沒有針對領取一次給付者提出合理公平的換算方式
，那所謂的所得替代率方案，不就是在變相懲罰當初選擇領取月退俸的公務人員
？
如果你真的有耐心好好讀完上面的文章，請你好好想想，公務員與國家之間的關
係就好比員工與雇主的關係，如果你目前也是上班族，你的老闆原本跟你講好的
退休福利，忽然之間取消了，全不不算數了，還罵你領原本講好的退休金就是「
無恥、不要臉」，請問你能接受嗎？陳水扁政府對那些退休公務員就是用這種手
段。況且你也要想想，曾幾何時公務員變成「人人稱羨的好工作」？你知道在民
國70年代台灣經濟在起飛的時候，很多人玩股票一天，就賺了一個公務員一個月
的薪水，當台灣經濟好的時候，公司行號的年終獎金一發是十幾、二十個月，公
務員不但薪水低，而且年終永遠都是固定1.5個月，當時有沒有人要檢討，公務
員的薪水是不是太低了呢？公務員的年終獎金相對於社會上的普遍平均水準是否
太少了呢？沒有？當時完全沒有人重視，還有很多人笑公務人員很白痴，覺得他
們為什麼要當公務員，薪水這麼低？但是現在台灣經濟這麼差，大環境景氣不好
，大家又來清算鬥爭公務員，認為他們領退休金是不對的，我覺得這很沒有道理
，看事情不能這樣看。你應該想想：為什麼當年台灣經濟那麼好，現在這爛？這
是誰造成的？
其實對於公務員，我也有非常多的不滿，你說「公務員很多會摸魚，還有一大堆
優惠、子女讀書減免阿、國民旅遊卡阿、一大莫名其妙的假可以請」這些事情我
都知道，我也都同意這些是事實，因為我女朋友就是公務員，而且他們現在的薪
資確實比一般社會上的高很多，回想我大學剛畢業時，薪水三萬多，我女朋友高
考一錄取，薪水就是四萬三千元，而且工作每天固定五點半到六點之間一定閃人
，我卻要加班到八、九點，有時候忙一點甚至十點、十一點都有，我看她也很不
爽，常常罵他是死公務員，但是前兩天看新聞，現在的社會新鮮人薪水更低了，
現在大學畢業生能拿兩萬八、兩萬六就很不錯了，比我那時還要低，那我們是不
是應該要全面檢討公務員薪水，讓他們薪水只有兩萬五一個月，這樣才能公平，
讓我們心情好一點？我覺得事情不能這樣看，他們摸魚、偷懶、沒有效率，我們
想方法監督他們，讓他們無法摸魚，工作效率提升，不是經濟景氣一差，我們就
要減公務員的薪水，如果你老闆跟你說這個月公司狀況不好，下個月你減薪一萬
元，請問你可以接受嗎？我想不可能吧！
這種事情真的跟藍綠口水無關，我是真的覺得看事情要從他整個發展的原因以及
過程看到現在，如果你只從現在看，公務員的福利確實比一般行業好很多，但是
退休金這種東西是政府與軍公教退休人員間的「僱用契約」與「誠信保護原則」
，如果政府明明白白讓大家知道，84年以後的退休公務員沒有18%，還有人選擇
要當公務員，那是他的選擇，但如果是原本政府保證的福利，突然翻臉不認帳，
這種嚴重違反信賴保護原則的政府，很難讓大家贊同他們的作法。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 改成100萬或是150萬為上限
上面說過，民國８４年是停損點，許多８ｘ年的公務員，存款還不到１０萬
如果要改「上限制度」，那國家負擔反而會增加喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.60.166
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：