Re: [政策] 治亂世用重典

看板Policy作者 (RocksKing)時間17年前 (2009/02/25 13:16), 編輯推噓3(3推 0噓 23→)
留言26則, 3人參與, 最新討論串13/15 (看更多)
原PO的想法或許太過激進了 但是我覺得 設身處地的想 如果你是受害者 你會怎麼樣? 老實說 很多人一天到晚人權人權的 請問 他們犯罪者有人權 那麼受害者的人權呢? ← 應該沒人想過這點吧 他們該死、活該? 別忘了 很多人並不是"不小心"犯罪 而且 就算不是亂世 用重典又會怎樣呢? 本來不該做的事 本來就不應該做阿 就像很多人罵警察都躲起來照相搶錢 但是請問一下 你不違規 警察躲起來又能拿你怎樣? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.104.225
推
02/25 13:38, , 1F
這是屬於報復論。
02/25 13:38, 1F
推
02/25 15:07, , 2F
死刑等於國家殺人
02/25 15:07, 2F
→
02/25 15:08, , 3F
既然殺人則死?
02/25 15:08, 3F
→
02/25 15:08, , 4F
那國家殺人要怎麼死呢?
02/25 15:08, 4F
→
02/25 15:08, , 5F
1.滅國?
02/25 15:08, 5F
→
02/25 15:09, , 6F
2.所有人民自殺光光
02/25 15:09, 6F
→
02/25 15:10, , 7F
3.劊子手自殺??立法委員自殺??法官自殺??檢警自殺???
02/25 15:10, 7F
→
02/25 15:10, , 8F
那什麼又才叫應該呢?
02/25 15:10, 8F
→
02/25 15:11, , 9F
犯偷竊罪判無期徒刑也是應該嗎????
02/25 15:11, 9F
→
02/25 15:12, , 10F
那什麼又叫做不小心呢???
02/25 15:12, 10F
→
02/25 15:13, , 11F
假如依您的定義只有瘋子才沒有不小心吧....
02/25 15:13, 11F
→
02/25 15:14, , 12F
#19cQE6LD這篇有自由意志和決定論的討論
02/25 15:14, 12F
推
02/25 18:29, , 13F
多謝K大的見解喔
02/25 18:29, 13F
→
02/25 18:29, , 14F
其實回文至此，看到感覺很無力，既然想要用重典來治亂世
02/25 18:29, 14F
→
02/25 18:30, , 15F
那就拿出證據加以引述
02/25 18:30, 15F
→
02/25 18:31, , 16F
不然我看通篇回文有任何的重典足以支持台端的論點嗎
02/25 18:31, 16F
→
02/25 18:32, , 17F
沒有啊，感覺就只是在一昧的否定而已
02/25 18:32, 17F
→
02/25 18:32, , 18F
也沒有拿出任何事證，那請問台端這篇PO文的意義何在
02/25 18:32, 18F
→
02/25 18:34, , 19F
感覺回文越扯越遠，明明說的是"刑罰正當性"
02/25 18:34, 19F
→
02/25 18:34, , 20F
以及唯一死刑的問題
02/25 18:34, 20F
→
02/25 18:34, , 21F
怎麼到後來都變成警察種種的言論
02/25 18:34, 21F
→
02/25 18:37, , 22F
我怎麼知道坐在電腦的那一端他個人的知識程度如何
02/25 18:37, 22F
→
02/25 18:37, , 23F
每個人都很會說，有論點支持嗎
02/25 18:37, 23F
→
02/25 18:38, , 24F
有引述論點，我或許還會參照，或許還會改變我的看法
02/25 18:38, 24F
→
02/25 18:39, , 25F
但是反觀這些回文者，有引述任何一點的學術性質的資料嗎
02/25 18:39, 25F
→
02/25 18:39, , 26F
本篇也不再回應了
02/25 18:39, 26F
‣ 更多 RocksKing 的文章
文章代碼(AID): #19fDGd08 (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 RocksKing 的文章
文章代碼(AID): #19fDGd08 (Policy)