Re: [政策] 最近廣告 常說減稅的優點
※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言：
: 也可以選擇不作弊呀,不作弊也能生存的企業,它的競爭力一定比較強
可以選擇不作弊，但不作弊的企業理論上競爭力比較強
但實際上?由於各產業的落差頗大，因此單就此點來說會有實際應用面的差距。
台灣勞動法規的僵化就僵在這邊，各行業對勞動的需求不同，但法律的基礎
完全以製造業為基礎，勞基法其實只是修正過的工廠法。
: 不對吧,
: 時薪成長對員工來說是淨所得增加,
: 但是免費餐點是要照牌價算,還是實際成本計算?
: 由於低時薪,自然大家都會選擇吃免費餐點,不賺白不賺是一種心理,
: 時薪提高29元後,可運用的金錢增加,真的有必要選擇速食吃嘛?
: 選擇不吃的人,他們可以更有效的利用金錢
用心理問題解釋員工餐問題，個人認為太過理論化。雖然增加29元的時薪
適提高金錢運用，但您的立論是僅以可支配金錢作為個人理性考量的基礎，
如果納入吃的數量、質量、便利性後，可支配金錢效益的增加未必會高於
免費員工餐，特別是個人拿到的可支配金錢必須用「牌價」消費，此點是
把可支配所得列入實必須考量的，就是你的可支配所得的購買力。
: 除非貴公司獨佔市場,員工也不可能流動,
: 不然競爭對手會促進改變,直到一個新的平衡出現,
: 一個產值與時薪有120的人,將他降為95,自然會有人,或是他本身自己
: 出來改變事實
這也是個理論問題，理論上的確是如此，但還是必須考量其他的變動因素。
例如投入的產業，勞動市場的現況等等。
: 其實薪水是效益問題,員工產生多少經濟效益,就應該值多少比例的薪水,
: 因為薪水便宜而忍受低效率的企業,它本身的競爭模式就有問題,
: 裁員變成目的而不是手段,自然就每況愈下嘍~
: 歐洲那種過度保護勞方的確是礙手礙腳,但是有沒有發現,雖然高失業率,
: 但歐洲國家的每單位人口.能源產值的效益也很高,
: 所以他們的潛在競爭力很強,當外在因素改變,如油價上漲,對於其影響並不大,
: 但台灣企業就哀鴻遍野嘍~
您說的在理論上完全正確，但勞動經濟學中關於工資的部分有其剛性的部分
所以薪資結構理論上應該反映效益，但實際上卻未必如此。同時由於各種強制
性的保險與福利制度與工資掛勾，等於實際上增加企業的支出此點在考量薪資效益上
明顯需要注意。
另外您舉歐洲國家的例子，實在太過大範圍歐洲各國間的差異也是頗為明顯，英
法德三國在經濟上的差異就明顯不同，單用一個籠統的歐洲作為例子並不是非常
適當，而且也忽略當前歐洲右靠的現象。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.225.1
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.225.1 (09/05 19:35)
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.225.1 (09/05 19:36)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 15 篇)：