Re: [政策] 該來的終於來了

看板Policy作者 (文亞南)時間17年前 (2008/07/23 11:03), 編輯推噓4(4推 0噓 9→)
留言13則, 5人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言： : 標題: [政策] 該來的終於來了 : 時間: Tue Jul 22 16:46:19 2008 : 推 KidsH:我又不是在考慮自己搭乘時划不划算= =" 我是想知道二岸直行 07/23 03:25 : → KidsH:直航後對台灣國際線的威脅在哪邊。看起來原po有某些見解，但 07/23 03:26 : → KidsH:我看原文不太懂，所以才想問清楚。 07/23 03:26 一些比較老的網友應該早就討論過這問題了 你可以搜尋一下以"松山"為標題的文章 簡單來說, 一個直航航線的開闢, 就是多了一個時間較短的飛行選擇而已 但是在長程航線上, 距離較近的航站是互相競爭的 大陸的航空可以搶台灣的飛歐美航線 相反的台灣的航空公司也可以搶飛往大陸的歐美客人 這是自然發展的現象 但是, 基本上上海是比桃園機場還要大的轉運中心 桃園要跟上海比本來就吃虧了, 上海有很多直飛美東, 直飛歐洲的航線 密度本來就比桃園高 如果公平競爭就算了, 地方小直飛航線少是自己活該 但是多了個松山機場, 松山機場並沒有其他的定期國際航班 上海飛松山的客人本來就是要到台灣的 不可能經松山轉往其他地方, 也不可能因為沒松山就不來台灣 但是松山飛浦東的客人就不是這樣了, 松山飛浦東如果方便 哪台北旅客根本就不會到桃園機場了 桃園直飛紐約的班機一天有幾班? 華航一周4班, 長榮一周三班 總之, 一天只有一班 我不反對自由公平競爭 但是台灣這邊放了一個松山機場當對方的打手 這也太不公平了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.210
→
07/23 17:22, , 1F
這種跨國競爭哪有公平性可以訴求呢?
07/23 17:22, 1F
→
07/23 17:23, , 2F
這種條件下訴求公平性讓我覺得不可思議.
07/23 17:23, 2F
推
07/23 18:59, , 3F
謝謝原po的講解 我晚點會再去爬文的，感謝^^
07/23 18:59, 3F
推
07/23 23:50, , 4F
但是也不能幫著國外公司打壓國內產業啊XD
07/23 23:50, 4F
→
07/23 23:51, , 5F
沒有聽說過有政策是心甘情願看著已存在的產業被吃掉的.
07/23 23:51, 5F
推
07/24 00:14, , 6F
現在台灣已經展現出一個例子了
07/24 00:14, 6F
推
07/24 03:12, , 7F
訴求於國內產業發展, 聽起來比較恰當. 但怎麼做才適當?
07/24 03:12, 7F
→
07/24 03:13, , 8F
政府施政是要針對誰的利益來作取捨呢?
07/24 03:13, 8F
→
07/24 04:04, , 9F
其實公平性在國際競爭底下常常被拿來當訴求啊！保護性關稅
07/24 04:04, 9F
→
07/24 04:05, , 10F
不就是一個例子。
07/24 04:05, 10F
→
07/24 04:10, , 11F
這個例子裡，中國航空業得利vs台灣航空得利，選後者沒有爭議
07/24 04:10, 11F
→
07/24 04:11, , 12F
除非有其它論述，能指出不讓中國得利會讓台灣受更大損害
07/24 04:11, 12F
→
07/25 14:32, , 13F
我錯了, 達美只是共用代號, 所以我修文
07/25 14:32, 13F
※ 編輯: LORDJACK 來自: 140.112.21.210 (07/25 14:33)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #18Xf-4sb (Policy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 LORDJACK 的文章
文章代碼(AID): #18Xf-4sb (Policy)