價格彈性才是醫療市場的核心議題

看板Policy作者 (既自戀又壓抑)時間17年前 (2008/07/01 20:07), 編輯推噓17(17推 0噓 63→)
留言80則, 6人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
※ 引述《odinhung (奧丁)》之銘言： : 電漲價 我頂多不吹冷氣 熱一點 還不至於死人 : 油漲價 我頂多不開車 多走一點路 還可以減肥 : 可是家裡大人 小孩生病了 我可沒其他option..總不能真的叫我去香灰吧? 如果還用 "資訊不對等" 來談論醫療市場的問題, 恐怕是誤認了問題的核心. 醫療市場問題的最重點是 "缺乏彈性"! 也就是說, 雖然價錢提高, 交易量的變化卻不大. 講得白一點：要錢要命自己挑! 同樣缺乏彈性的, 現在還有石油, 糧食, 大眾運輸等. 石油漲價的初期, 大家可以認真的節約一陣子, 但是如果已經逼近技術限制的範圍, 同時也到了維持產業活動和日常生活所必須時, 再貴還是得買啊! 最近糧價大漲, 因為工業再強大, 人還是得吃飯, 不能靠吃塑膠過日子啊. 各種大眾運輸服務, 就算提高價格, 沒車的上班族和通勤學生, 每天都是乖乖要搭. 馬囧當市長的時候, 說公車八年不漲價, 但是就算他狠起來漲個 50%, 很多人還是 只能乖乖搭公車啊. 因為公共運輸已經是幾乎是最低成本的選擇了. 醫療服務就像是山路上的強盜, 甚至還更猛一點, 醫生不用拿刀架著你, 護士不用拿繩子綁住你, 人如果生病就會乖乖掏錢出來看病. 無間道台詞: "我認為, 出來混的, 是生是死, 路可以自己揀!" 有一點要留意的是, 缺乏彈性的現象只會發生在部份價格的區間, 而不是全面的. 糧食很便宜時, 漲 200% 也不用太在意; 剛剛變貴時, 會找些替代品或者節省點, 少吃些. 貴到爆了, 省也省不了, 替代品也漲得差不多了, 就變成沒彈性的非買不可. 因為不吃會死人啊! 此時, 如果身上缺錢的話, 就用子彈來買也是可以的. 了不起就是世界大戰啊! 石油恐怕也會引起新一波的世界大戰吧? 當然不一定是軍事戰, 也有可能透過一些貿易制裁的手段, 逼迫石油輸出國家就範而增產降價. 有點像搶劫? 全民健保的立論點和社會滿意度, 來自於解除了大眾就醫時的 '財務障礙', 有錢沒錢都還是可以看病, 不會因為沒錢就只好送回家, 怪自己怎麼那麼窮, 孩子因為沒錢可以醫就死掉, 看著爸媽因為沒錢看醫生就沒命了. 這種情節在台灣社會有相當高的認同度, 而健保的介入解除了這方面的 "苦痛". 也成為健保滿意度高的一部份支柱. 我還是要敦請各位, 從價格彈性的角度來看醫療市場, 把資訊不對等先拋開吧. 我要聲明: 我只是解釋這個現象, 不代表我同意這樣的政策! -- 人生而孤讀. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.82.192.209
推
07/01 20:10, , 1F
Duar大, 財務障礙這個問題, 應該以社會福利的手段解決
07/01 20:10, 1F
→
07/01 20:11, , 2F
也就是貧困者醫藥費用, 由醫療享有者與提供者以外的
07/01 20:11, 2F
→
07/01 20:12, , 3F
第三人來提供, 由提供者負擔成本, 實屬不合理. 你覺得呢
07/01 20:12, 3F
→
07/01 20:14, , 4F
生病是一種風險, 包含醫生都害怕!! 但人人都有的風險
07/01 20:14, 4F
推
07/01 20:14, , 5F
同意D大說法。不過錢由哪來?人性是自私的，我相信不會有人
07/01 20:14, 5F
→
07/01 20:14, , 6F
肯出錢
07/01 20:14, 6F
→
07/01 20:14, , 7F
你要轉嫁給誰? 像現在這種轉嫁給醫療提供者的做法...
07/01 20:14, 7F
→
07/01 20:15, , 8F
無異於結夥搶劫!! 人人都有的風險應該共同承擔以求分散
07/01 20:15, 8F
→
07/01 20:15, , 9F
打錯了，是同意W大， SORRY
07/01 20:15, 9F
→
07/01 20:17, , 10F
如果有共識, 第三人由政府擔任最適合...
07/01 20:17, 10F
→
07/01 20:17, , 11F
政府????哈哈哈哈哈哈~~~~
07/01 20:17, 11F
→
07/01 20:17, , 12F
無奈現在的共識是, 就由醫院當善堂就好了.
07/01 20:17, 12F
推
07/01 20:18, , 13F
政府當第三人也要政府的財政負擔的起 並且能說服大眾醫療
07/01 20:18, 13F
→
07/01 20:19, , 14F
只有賊仔國家軍政府, 才會用這種粗糙的手段
07/01 20:19, 14F
→
07/01 20:19, , 15F
預算的優先於教育 國防 治安 經濟 環保等議題上面
07/01 20:19, 15F
→
07/01 20:19, , 16F
正如我所說的，政府要當善人可以，但是自己要看看口袋夠不
07/01 20:19, 16F
→
07/01 20:19, , 17F
夠深，不能康醫界之慨
07/01 20:19, 17F
→
07/01 20:20, , 18F
bl大, 請看前幾篇回文~~ 台灣想當福利國家, 就要先有
07/01 20:20, 18F
→
07/01 20:20, , 19F
現在醫界的盲點在於沒有辦法說服大眾 提高健保費負擔可以
07/01 20:20, 19F
→
07/01 20:21, , 20F
有其必須性
07/01 20:21, 20F
→
07/01 20:21, , 21F
福利國家的條件, 只想吃霸王餐的國民, 離福利國家遠矣
07/01 20:21, 21F
→
07/01 20:21, , 22F
健保費不需漲!!
07/01 20:21, 22F
→
07/01 20:21, , 23F
沒有人說健保費要漲!!
07/01 20:21, 23F
推
07/01 20:21, , 24F
B大，現在的情況很明顯的是政府的心態有問題，政府怎麼可能
07/01 20:21, 24F
→
07/01 20:22, , 25F
和選票過不去?今天民眾對於保險的錯誤觀念和態度還不是因為
07/01 20:22, 25F
→
07/01 20:22, , 26F
政府的關係。
07/01 20:22, 26F
→
07/01 20:22, , 27F
政府核心價值有問題, 一天到晚騙大家, 選我就不工作有
07/01 20:22, 27F
→
07/01 20:23, , 28F
飯吃, 不用繳稅就有福利國家待遇... 同意monyan大說法
07/01 20:23, 28F
推
07/01 20:23, , 29F
健保在台灣已經是共識 不可能倒也不可能變成美國保險制度
07/01 20:23, 29F
→
07/01 20:23, , 30F
只有醫界暫時可以讓你這樣削, 不過也撐不久了啦...
07/01 20:23, 30F
→
07/01 20:24, , 31F
一定會倒的，現在就是了
07/01 20:24, 31F
→
07/01 20:24, , 32F
bu大, 不可能倒要有條件才能不倒耶...
07/01 20:24, 32F
→
07/01 20:25, , 33F
不是你金口一開就不會倒...
07/01 20:25, 33F
→
07/01 20:25, , 34F
出來混，遲早要還的。將來我們的子孫會怨恨我們
07/01 20:25, 34F
→
07/01 20:25, , 35F
唯一的方法只能說服大眾 健保有提高保費以提高醫療品質的
07/01 20:25, 35F
→
07/01 20:25, , 36F
必要
07/01 20:25, 36F
→
07/01 20:26, , 37F
B大，早就有人提了，但仇醫會等仇醫團體一直抹黑啊
07/01 20:26, 37F
→
07/01 20:26, , 38F
健保沒有要漲, 目前沒有人說健保要漲..
07/01 20:26, 38F
→
07/01 20:27, , 39F
那只能說醫界說服大眾的能力不夠 或是民眾的認知提升醫療
07/01 20:27, 39F
→
07/01 20:27, , 40F
並不是大眾所在意的事情
07/01 20:27, 40F
→
07/01 20:29, , 41F
既然如此，那大家擺著爛吧，反正總是會回到市場機制
07/01 20:29, 41F
→
07/01 20:29, , 42F
民眾對醫療提升並不在意, 如何不用錢看病最吸引人
07/01 20:29, 42F
→
07/01 20:29, , 43F
最好會隔空抓藥, 這樣不用花半毛錢, 是民眾最欣賞的
07/01 20:29, 43F
推
07/01 20:30, , 44F
另外醫界也要認知台灣大部分的醫療體系都是出身於公醫體系
07/01 20:30, 44F
→
07/01 20:31, , 45F
想要效法美國的資本主義式的醫療保險體系有難度
07/01 20:31, 45F
→
07/01 20:31, , 46F
嗯, 放著爛吧, 菜蟲吃菜菜腳死, 醫院再當善堂也撐不久了
07/01 20:31, 46F
推
07/01 20:31, , 47F
台灣大部分的醫療體系都是出身於公醫體系????不是吧
07/01 20:31, 47F
→
07/01 20:32, , 48F
健保實施前可自標準的資本主義制度說
07/01 20:32, 48F
推
07/01 20:34, , 49F
目前主導台灣醫療的是公醫出生的台大系統而非長庚系統
07/01 20:34, 49F
→
07/01 20:35, , 50F
我笑了... 抱歉~
07/01 20:35, 50F
推
07/01 20:36, , 51F
B大把莊逸洲放哪去了????
07/01 20:36, 51F
推
07/01 20:38, , 52F
勸要做政策的人... 不要整天幻想, 期待理想國長什麼樣
07/01 20:38, 52F
→
07/01 20:38, , 53F
請先去看各行各業長什麼樣, 不是坐在辦公室吹冷氣
07/01 20:38, 53F
→
07/01 20:39, , 54F
政策做出來就會朝你想的方向走... 純粹幻想而已
07/01 20:39, 54F
推
07/01 20:39, , 55F
我相信作政策還是有思考過壓榨一點醫界的資源可以提高一般
07/01 20:39, 55F
→
07/01 20:40, , 56F
民眾的需求 民主體制為了選票還是會這樣決策
07/01 20:40, 56F
推
07/01 20:41, , 57F
那台灣完了~~~~
07/01 20:41, 57F
推
07/01 20:42, , 58F
反正看能撐多久, 理想國才會倒...
07/01 20:42, 58F
→
07/01 20:42, , 59F
民主體制本來就是各種團體的折衝 所以醫界還是要學會說服
07/01 20:42, 59F
→
07/01 20:43, , 60F
太平洋沒加蓋，游到美國去吧(我的地理比阿扁好~~~~)
07/01 20:43, 60F
→
07/01 20:43, , 61F
希望你們"從現實的挫折裡, 挫斷足脛再站起來"...
07/01 20:43, 61F
→
07/01 20:44, , 62F
大眾 憑什麼醫療資源要高於其他國防 社會安全 教育資源上
07/01 20:44, 62F
→
07/01 20:44, , 63F
台灣海峽也是太平洋神聖不可分割的一部份...
07/01 20:44, 63F
→
07/01 20:45, , 64F
沒有人要求醫療要優於國防, 經濟吧, 醫界只求不干預...
07/01 20:45, 64F
推
07/01 20:45, , 65F
既然醫療不應放放前面，那就應該民眾自己出錢啊
07/01 20:45, 65F
→
07/01 20:45, , 66F
醫界不需要政府過多介入, 我們不用凱子外交
07/01 20:45, 66F
→
07/01 20:46, , 67F
也不用買六千多億的殺人武器,
07/01 20:46, 67F
→
07/01 20:47, , 68F
monyan算了啦, 沒什麼搞頭... 我走了...
07/01 20:47, 68F
→
07/01 22:01, , 69F
我要聲明: 我只是解釋這個現象, 不代表我同意這樣的政策!
07/01 22:01, 69F
※ 編輯: Duarte 來自: 144.82.192.209 (07/01 22:14)
推
07/01 23:21, , 70F
完全放任市場就會變成像美國這樣窮人生不起病
07/01 23:21, 70F
→
07/01 23:22, , 71F
完全管制市場又會變成像英國公醫制度那樣盲腸炎開刀
07/01 23:22, 71F
→
07/01 23:22, , 72F
得等上十天半月 過猶不及啊...
07/01 23:22, 72F
→
07/01 23:24, , 73F
兩種狀況都不好 良好的解決方案應該介於這兩個極端之間
07/01 23:24, 73F
推
07/01 23:56, , 74F
如果由慈善團體來幫助窮人的醫藥費呢
07/01 23:56, 74F
推
07/01 23:59, , 75F
我覺得現代人的想法很奇怪 總認為生活應該由政府(別人
07/01 23:59, 75F
→
07/01 23:59, , 76F
)負責
07/01 23:59, 76F
→
07/02 18:40, , 77F
抱歉請明察, 我是舉例, 第三人不一定要政府擔任...
07/02 18:40, 77F
→
07/02 18:41, , 78F
如果大家覺得這是勢必要做的, 政府應該擔任...如果覺得
07/02 18:41, 78F
→
07/02 18:42, , 79F
這是私人的事情, 政府吭不吭聲都行, 第三人公益團體擔任
07/02 18:42, 79F
→
07/02 18:43, , 80F
更好, 只是台灣人... 看倌自己評論吧...
07/02 18:43, 80F
‣ 更多 Duarte 的文章
文章代碼(AID): #18QXuEAb (Policy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Duarte 的文章
文章代碼(AID): #18QXuEAb (Policy)