Re: 價格彈性才是醫療市場的核心議題

看板Policy作者 (林全部長問候您)時間17年前 (2008/07/02 08:41), 編輯推噓13(13推 0噓 25→)
留言38則, 7人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
恕刪 做個小結，同時感謝D大對於價格彈性的觀點。 先補充幾個觀念，之前也已經在文章中提到。 1.當代國家的義務，由於人權觀念的進步，當代國家對人權保障的思考 已經從過去消極的保障進步到積極的保護，因此會出現各種政策保障 個人的權利，此點包含我們討論的保障個人的醫療權。 2.完全市場不存在，市場或市場機制的重要關鍵在於資源配置的最佳化， 但實際上由於資訊不對等、寡占等諸多因素，完全市場是不存在，因此 資源配置的最佳化也不存在，此點也是當代政府介入市場的重要理由。 3.政策制定，政策制定是多方價值妥協的後果，此點為民主政治之特徵 因為政策決定資源的分配，因此必然會有多方不同的意見。 關於健保制度的問題上，由於當代人權觀念進步，提供個人足夠的醫療服務 變成一種政府必須提供的積極性保護義務，因此必然會出現各種公共醫療保險政策 而此種政策必然會干預醫療市場運作。但回到醫療市場運作上，由於資訊不對等、 需求替代等因素，醫療市場是種寡占市場，寡占市場的資源配置就不會是合理的 資源配置，而此點也是提供政府干預的理由。就政策制定來說，當國家有提供個人 足夠醫療服務之義務、醫療市場的寡佔特徵、社會輿論對於醫療市場的觀感等因素 醫療政策要偏向100%的市場化不但困難，也不符社會期待。 但，當前健保制度過分扭曲市場定價與資源分配機制的結果，已經出現一種政府 失靈的情況，所以健保的改革勢在必行。但如何改革恐怕才是重點所在，討論到 目前為止，除了聽到100%市場化的聲音外，還有健保保費提高與個人所提的雙軌制。 我想現在的重點應該是比較幾種替代政策的差距，因為眾人皆知政府干預已經導致 醫療市場的定價機制的極度扭曲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.234.168
推
07/02 10:05, , 1F
搞公衛醫管的人想把醫療搞成共產主義，讓醫療人員薪資比一
07/02 10:05, 1F
→
07/02 10:06, , 2F
班平均還低，這些人見不得人好的人也是幫兇
07/02 10:06, 2F
→
07/02 10:07, , 3F
當醫師薪資ㄧ個月不到三十萬就是不合理，不到十萬大家就擺
07/02 10:07, 3F
→
07/02 10:07, , 4F
爛，再下去就沒人要當醫師，大家等著瞧。
07/02 10:07, 4F
→
07/02 10:08, , 5F
如果醫療行為去刑化不實施，工作量還是這樣大，又沒勞基法
07/02 10:08, 5F
→
07/02 10:09, , 6F
保障，那醫師的月薪應該是國民平均的五十倍才合理
07/02 10:09, 6F
推
07/02 11:23, , 7F
現在學醫的門檻已經逐步降低 過去醫界被認為是精英的結構
07/02 11:23, 7F
→
07/02 11:23, , 8F
也逐步瓦解中 如果醫界還存著我是精英就該有精英的待遇
07/02 11:23, 8F
→
07/02 11:24, , 9F
對照其他過往也是菁英階級的行業 像是律師 會計師 老師
07/02 11:24, 9F
→
07/02 11:26, , 10F
我會認為醫界還是要學會改變一下自己的心態 美好的年代已
07/02 11:26, 10F
→
07/02 11:28, , 11F
不會再回來了 當健保制度開始啟動 就是所得重分配的開始
07/02 11:28, 11F
推
07/02 17:18, , 12F
蠻同意樓上的 我反而贊成開放醫學院名額管制
07/02 17:18, 12F
推
07/02 17:20, , 13F
一但行內競爭變大,精英的心態就會消失,你不做有別人做
07/02 17:20, 13F
推
07/02 17:42, , 14F
一個月10多萬,搶著要做的人應該不少,想擺爛不如就讓賢
07/02 17:42, 14F
→
07/02 18:49, , 15F
去菁英化是蠻棒的, 但請問樓上兩位如果有需要看病, 我是
07/02 18:49, 15F
→
07/02 18:49, , 16F
假設, 沒有惡意, 是希望遇到菁英還是非菁英?
07/02 18:49, 16F
→
07/02 18:51, , 17F
我覺得很矛盾, 醫生越來越少把自己當作菁英...
07/02 18:51, 17F
→
07/02 18:53, , 18F
醫生也沒多菁英啦, 與大家一樣是普通人, 所以也在追求
07/02 18:53, 18F
→
07/02 18:54, , 19F
合理的待遇, 只是我看作政策的人, 要剝削醫生時,
07/02 18:54, 19F
→
07/02 18:54, , 20F
特別會講說, 醫生是菁英, 所以可以剝削, 可以不用有合理
07/02 18:54, 20F
→
07/02 18:55, , 21F
待遇, 至少我不是菁英啦, 所以我希望有合理待遇...
07/02 18:55, 21F
→
07/02 18:56, , 22F
如果去菁英化, 可以還醫生合理待遇, 請用力去!!
07/02 18:56, 22F
→
07/02 18:56, , 23F
不要兩面手法, 又要去菁英化又說醫生有夠菁英可以剝削!!
07/02 18:56, 23F
推
07/02 19:39, , 24F
只要給付高於一般不會沒有人當 醫師的地位會下降如 英國
07/02 19:39, 24F
→
07/02 19:41, , 25F
要探討的是制度如何讓傑出醫師有相對的報酬 留住醫療人才
07/02 19:41, 25F
推
07/02 19:42, , 26F
我笑了~ 傑出醫師? 怎麼認定? XD
07/02 19:42, 26F
推
07/02 19:45, , 27F
"封"就有啦, 可以成立一個十大傑出醫師基金會, 每年封十
07/02 19:45, 27F
→
07/02 19:45, , 28F
十男十女, 傑出醫師不就誕生了... 燒的喔~
07/02 19:45, 28F
→
07/02 19:51, , 29F
不用笑 跟其他傑出人才一樣 自有人會認定 市場媒體學會等
07/02 19:51, 29F
推
07/02 19:52, , 30F
市場只是決定交易量價的地方. 媒體... well...
07/02 19:52, 30F
→
07/02 19:53, , 31F
每人心中都有把尺 當大眾認同A是好醫師 A就是該留下的
07/02 19:53, 31F
→
07/02 19:55, , 32F
D大你說得對 就是量價決定了全球人才流動 不管個人喜惡
07/02 19:55, 32F
→
07/02 19:55, , 33F
有人願意千里迢迢到美國就醫 或許也只是受媒體影響
07/02 19:55, 33F
→
07/02 20:13, , 34F
你不要迴避問題啊, 傑出怎麼決定?
07/02 20:13, 34F
推
07/02 21:01, , 35F
迴避?甘我啥是 已經說傑出是每個人認定啊 同[好]商品定義
07/02 21:01, 35F
推
07/02 23:51, , 36F
好吧 (攤手) 看來你說的傑出和我想的不一樣.
07/02 23:51, 36F
推
07/03 02:19, , 37F
我的傑出是讓公眾於制度下定義基本上D跟W大論點我是同意的
07/03 02:19, 37F
推
07/03 20:13, , 38F
科科...讓市場媒體學會來認定傑出醫師.................
07/03 20:13, 38F
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #18QiwWIz (Policy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 houkoferng 的文章
文章代碼(AID): #18QiwWIz (Policy)