Re: 以實證醫學檢視台灣健保

看板Policy作者midas82539 (喵)時間16年前 (2008/05/22 19:41)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

好像有許多人不清楚學名藥與原廠藥的分別的樣子我簡單地講最大的不同吧：所謂的原廠藥指的是有專利保障的藥，而這些新藥為何那麼貴？除了專利保障外，也包含了長時間與資本額的研發成本一個藥研發出來到政府核可並不是件容易的事，他也要經過動物、臨床實驗，證明其療效與安全性，才能申請核可與專利。而政府為了獎勵與保障研發的心力與成果，則會給予專利，在製程、配方、投藥方式給予壟斷之保障，非專利擁有者或法人禁止製造原廠藥。當然，專利期是有年限的，大約20~40年專利期過了後，那各大藥廠也就可以自由地製造那這種藥則叫做學名藥(Generic Drugs) 理論上各大藥廠是可以做出同樣療效的藥品..................嗎？科科但實務上並非如此，最大原因在於國外廠不一定會公布所有製程，他們可能會大略的說出這個藥是透過怎麼樣的化學反應、進而造成療效但是他們沒有必要，也不見得會把詳細的製程、配方比例、投藥時間與備註提醒全說明那剩下的，各家學名藥廠就只好填補這些空白。各家對製程、配方、乃至最勢利的成本概念若有所不同，自然會有不同的療效了.... 接下來我們來討論一個同樣現實的問題：既然台灣健保年年虧損，但為何政府仍無法合理籌措健保的費用？導致健保的成本年年升高，但保費卻沒有迎上追趕，甚至最近弄到預備金快用光？嘛實際上來說二代健保的計費改革就已經有對保費來源做一個擴大的徵收了但是擴大徵收保費也會碰到個問題，那就是 1.公平原則(富人即使染病機率與常人一樣，那他必須繳更多保費嗎?) 2.要向窮人開刀收更多保費嗎？在這樣的情況下，則產生了收費上下限月薪低於 10,375元的民眾，可享最低3144元的保費。月薪高於120,000元以上的民眾，則只需繳28296元的保費即可。不過在保費的計算過程中，我們可以發現相較於舊制，新制的計算會使年薪10萬→換算為月薪2萬以上的家庭負擔較多的保費，此外月薪2萬以上的高階職業工人、演藝人員的高薪自營工作者則是新制被開刀的對象。不論職業為何，月薪2萬以下的家庭則普遍是受益者。另一個趨勢則是月薪低於10000元以下的家庭會乾脆申請低收入戶 ──因為這樣就可以連3114的保費都推給政府負擔。所以你就可以看到一個重點了，只要在低收入戶全由政府負保的話下限制根本沒有什麼用，加上最近還有鼓吹健保特赦的..... 如果想增加稅收，除了擴展保費上限調到20萬的話，也應該把低收入戶的分配結構修正或甚至刪除，不繳者棄除於健保服務範圍之外自然地消滅這個低收入又多病的階層，這樣才能有效地改善收入不足問題。好啦我承認最後一段是反串但只要想最後一段被大家批評的程度，你就能想像為何保費調幅將會遇到的壓力所以目前雖然弊病很多，但似乎若要維持也只能朝著CEP(總量管制)、藥價調查走了代價就是壓低的學名藥價，以及醫護人員工作品質之犧牲，耗材的自費化此外則是公營醫院民營化，這樣可以割出健保與醫學中心再醫葯服務的成本範圍並轉由私院自行吸收。還有個人看病掛號、負擔額的自費分配增加，或耗材(如繃帶)自費盡量地節流...並縮小服務規模，這就是窮困結構下的健保體制。大致上就是這樣子吧。 -- 雖然說是反串，但畫色的部分若要反駁批鬥也可回文沒關係否則真的有人因此認同，我也會處於滿尷尬的情況XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.246.30

推

peregrinos

05/22 19:49, , 1^F

05/22 19:49, 1^F

→

peregrinos

05/22 19:49, , 2^F

05/22 19:49, 2^F

→

peregrinos

05/22 19:50, , 3^F

05/22 19:50, 3^F