Re: [討論] 內閣、總統、雙首長淺談
內閣制度(歐洲內閣制度為例)
這裡主要還是用英國制度切入。
1.政策決定權在於內閣手上，內閣總理由元首提名，經國會投票表示信任，
是故變成由國會主導內閣產生，而內閣對於國會負責。
2.導致國會對於內閣行政不滿時，可以通過不信任案叫內閣下臺，畢竟內閣
對國會負責，所以行政不好時，國會也有責任。
3.為了避免國會太過干涉行政，內閣有申請元首解散國會的權力，來看看誰
才是真的民意基礎。解散過後國會全部重選，新國會有可能認命舊內閣亦
有可能產生新內閣。
優點：
1.行政效率快，行政立法同一邊要什麼行政依什麼法都可以快速解決
2.不會造成政治僵局，根本就是同一掛
3.比較保重少數意見，減少民主多數暴力的結果
4.多人意見比一人決定還安全(本人不採信
5.民意快速表現
缺點
1.缺少人權保障，行政立法同一邊
2.穩定性低，動不動就改選
彌補方式
1.兩黨以上政治(個人比較贊成多數黨
因為多數黨政治，導致要組成聯合政黨才能符合各小黨的心聲
但擁有容易倒閣的缺失
2.人民監督權加強，立法院公開化透明化
3.個人覺得我國監察院是不錯體制，就算是同一黨依然還是有不同聲音出現
甚至可以改善我國監察院人員產生的方式
4.司法監督 大法官任期制度保障
台灣可行性
1.以目前來講，造成一黨過大情況發生?無法保障人權
台灣彌補方式
1仰賴內部自省和人民監督機制或司法機制監督
2.改變獨立機關人員選擇方式，避免行政立法過度介入
3.國會須對行政立法負責
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.235.60
推
04/21 17:12, , 1F
04/21 17:12, 1F
推
04/21 18:30, , 2F
04/21 18:30, 2F
推
04/21 21:34, , 3F
04/21 21:34, 3F
推
04/21 22:38, , 4F
04/21 22:38, 4F
推
04/21 22:39, , 5F
04/21 22:39, 5F
推
04/22 13:51, , 6F
04/22 13:51, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
討論
11
13