Re: [閒聊] 做理論物理的是不是要很聰明阿
※ 引述《jameskey (阿帕阿帕)》之銘言：
: 先說小弟是機械所的，但是小弟小時候很喜歡讀
: 科普書，想要做物理學家，本來要念物理系，
: 但是小弟的媽媽很傳統認為念物理，只能當物理
: 老師，於是小弟跑去讀機械系，上了機械系以後，
: 接觸到ptt後，看了板上很多文章，感覺念弦
: 論、場論很容易走火入魔，小弟自知沒有天分，
: 於是也放棄讀物理所的夢想，是不是念理論物理
: 的真的需要天分呢，台灣感覺好像也沒有什麼人念。
提供一些我之前聽過的說法。
做理論物理有成功的，大致上會有這幾項特質：
1. 基本功做得很足。
可能不需絕頂聰明，但也不能太蠢、更不會眼高手低。
2. 對一些看似很基本的問題，會有鍥而不捨的學習動機 - 例如興趣。
3. 為了滿足學習動機，所以會花費大量的時間去思考這些問題。
並積極接觸、學習可能會與問題有相關的理論。
4. 很會猜。
簡單地說就是擁有上述的基本能力之後，就開始猜。
運用數學將己知的理論、實驗數據或觀測結果，與問題連結起來。
最後建立方程式。
雖然有不少運氣的成分在，不過當然並不完全是瞎猜。
另一種同義詞則叫做物理直覺。
嘛…不過話雖然這樣說。
若現在要成為一個好的物理學家，是不是擁有這些能力的人就能當上。
其實我也不是很清楚就是。
但我想約100年前的那群物理學家們，真的大多都是擁有上述能力的人們。
個人淺見，有誤請指正。
--
有圖有真相
http://goo.gl/w3xULw
可惜之後變成這樣
http://goo.gl/oDXbfw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.175.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1435983462.A.850.html
→
07/04 13:10, , 1F
07/04 13:10, 1F
推
07/04 13:19, , 2F
07/04 13:19, 2F
→
07/04 15:57, , 3F
07/04 15:57, 3F
→
07/04 15:58, , 4F
07/04 15:58, 4F
→
07/04 15:59, , 5F
07/04 15:59, 5F
→
07/04 16:00, , 6F
07/04 16:00, 6F
→
07/04 16:02, , 7F
07/04 16:02, 7F
→
07/04 16:03, , 8F
07/04 16:03, 8F
→
07/04 18:12, , 9F
07/04 18:12, 9F
推
07/04 18:54, , 10F
07/04 18:54, 10F
推
07/04 19:21, , 11F
07/04 19:21, 11F
→
07/04 19:36, , 12F
07/04 19:36, 12F
推
07/04 19:39, , 13F
07/04 19:39, 13F
推
07/04 23:36, , 14F
07/04 23:36, 14F
→
07/05 02:38, , 15F
07/05 02:38, 15F
→
07/05 02:38, , 16F
07/05 02:38, 16F
→
07/05 04:15, , 17F
07/05 04:15, 17F
→
07/05 04:16, , 18F
07/05 04:16, 18F
→
07/05 17:58, , 19F
07/05 17:58, 19F
推
07/06 00:21, , 20F
07/06 00:21, 20F
討論串 (同標題文章)