看板
[ Physics ]
討論串[閒聊] 做理論物理的是不是要很聰明阿
共 8 篇文章
內容預覽:
我說一下我的主觀看法好 不過我自認滿魯的. 我的看法對於那些期望自己能跟Witten或文小剛之流並肩的人不怎麼重要. 因此當作廢文看看就好 也不必太認真. 我覺得現在想做理論物理 的確要很聰明 但有時候僅有聰明卻未必足夠. 我記得以前在台大的時候上過高涌泉教授開的量子力學. 在這門課裡 高涌泉常常強
(還有4636個字)
內容預覽:
小的背景是理論量子光學，狀態是魯蛇以上溫拿未滿。. 以下回答請原po當參考. 你覺得Archimedes算不算物理學家？我感覺真正的高手. 心中沒有學科之分，沒必要獨尊物理學。能解決問題才. 是重點，機械領域也有一堆強者。. 你覺得大學教授算不算物理老師？是的話，你媽對一半. 。不是全對的原因是我身
(還有1044個字)
內容預覽:
是否一個擅長純手工計算的最好也要會coding?. 兩年前我在Boulder問過我一個師公 Giamarchi 這個問題.. 他答案是, no.... 當然具備基本coding 能力是要的,. 但是當他面對一個數值問題,不是自己擅長的手算,. 它的判斷標準是這樣:. 如果一個數值計算兩三個禮拜就可以
(還有626個字)
內容預覽:
我覺得上面幾篇的觀點都很受用. 不過我發現作理論物理一個很重要的特質 似乎大家都沒提到. 有一句話. "三流的人作代工 二流的人作品牌 一流的人作規格". 我覺得這句話講的很好. 特別是規格這件事上面. 我想大概的意思自己如果去開闢一個新領域新的戰場 原創者其實就會很有優勢. 很多研究領域其實都是這
(還有872個字)
內容預覽:
非常小的幾個建議,有很多都是我自己沒做到的.. 或許天才學生可以不用管, 不過像我這樣平凡人,我覺得相當重要:. 1. 有時覺得不聰明只是沒有選對適當的教科書(或是跟自己品味不合的教科書),. 多參考幾本, 或是多跟別人討論了就是. 別太懷疑自己的potential..... 2. PhD畢業拿到三
(還有1304個字)