[閒聊] 做理論物理的是不是要很聰明阿

看板Physics作者時間10年前 (2015/07/01 13:52), 10年前編輯推噓22(22推 0噓 64→)
留言86則, 24人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
先說小弟是機械所的，但是小弟小時候很喜歡讀 科普書，想要做物理學家，本來要念物理系， 但是小弟的媽媽很傳統認為念物理，只能當物理 老師，於是小弟跑去讀機械系，上了機械系以後， 接觸到ptt後，看了板上很多文章，感覺念弦 論、場論很容易走火入魔，小弟自知沒有天分， 於是也放棄讀物理所的夢想，是不是念理論物理 的真的需要天分呢，台灣感覺好像也沒有什麼人念。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1435729937.A.8D0.html
推
07/01 14:13, , 1F
也是有幾個同學走理論物理 但他們真的超愛物理 每天研究
07/01 14:13, 1F
→
07/01 14:14, , 2F
但不見得說他們有天份 但是熱情和行動力倒是多到滿出來
07/01 14:14, 2F
※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 14:21:19 ※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 14:21:53
→
07/01 14:28, , 3F
大學的物理系 到研所其實改念OX工程的占多數
07/01 14:28, 3F
其實我一直感覺天才應該要念理論物理或是純數學，去開拓未知 的領域，可是台灣最聰明的人好像都跑去念醫科 ※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/01/2015 16:23:47
→
07/01 16:26, , 4F
沒有任何學問是靠聰明的 都是靠熱情毅力
07/01 16:26, 4F
→
07/01 16:32, , 5F
應該說研究理論物理的需要很大的天分+很多的努力
07/01 16:32, 5F
推
07/01 18:52, , 6F
天份不敢說，EQ和毅力是真的需要很多
07/01 18:52, 6F
→
07/01 20:53, , 7F
$$的問題
07/01 20:53, 7F
推
07/01 21:13, , 8F
同意錢錢跟熱情很重要
07/01 21:13, 8F
推
07/01 23:47, , 9F
需要勇氣與很大的熱情吧，能用適當的數學描述物理現象
07/01 23:47, 9F
推
07/02 00:43, , 10F
錢吧，還有家境，唸物理可能被家人擋
07/02 00:43, 10F
→
07/02 03:00, , 11F
錢是重要在哪？ 難道指的是說能搞理論物理都要很有錢？
07/02 03:00, 11F
推
07/02 07:20, , 12F
理論物理不是只有高能或場論阿... 物理直覺 熱情 努力
07/02 07:20, 12F
→
07/02 07:21, , 13F
缺一不可
07/02 07:21, 13F
推
07/02 07:58, , 14F
楊振寧:做物理不一定要很聰明 但聰明對做物理很有幫助
07/02 07:58, 14F
→
07/02 09:05, , 15F
首先 聰明是一種很籠統的概念
07/02 09:05, 15F
→
07/02 09:06, , 16F
有的聰明是組織能力很好 有的是很有想像力創造力 有的是
07/02 09:06, 16F
→
07/02 09:06, , 17F
是抽象思考很好 有的甚至只是記憶力很好
07/02 09:06, 17F
→
07/02 09:07, , 18F
事實上 整個物理 與其看成是一個一堆天才活在天堂一起做
07/02 09:07, 18F
→
07/02 09:08, , 19F
其實更接近的概念是一個完整的產業
07/02 09:08, 19F
→
07/02 09:08, , 20F
這跟一般產業的不同點只在於 這個產業的目標不是賺錢獲利
07/02 09:08, 20F
→
07/02 09:09, , 21F
而是對既有的知識進一步的了解和探索未知的知識
07/02 09:09, 21F
→
07/02 09:09, , 22F
事實上這個產業裡需要各式各樣的人 而非單一的一種人
07/02 09:09, 22F
→
07/02 09:10, , 23F
有問題的是有能力的人被放錯了位置 沒能發揮他的能力
07/02 09:10, 23F
→
07/02 09:11, , 24F
而不是所謂的"沒能力" 當然能力愈好愈多元選擇會多一點
07/02 09:11, 24F
→
07/02 09:12, , 25F
真正的問題不在夠不夠聰明 而在於這是個不賺錢的產業
07/02 09:12, 25F
→
07/02 09:12, , 26F
而且這同時是個異常競爭的產業
07/02 09:12, 26F
→
07/02 09:13, , 27F
所以問題出現在容易找不到(學術的)工作
07/02 09:13, 27F
→
07/02 09:13, , 28F
同時你在這個領域學到的一切離開以後都沒有直接的應用
07/02 09:13, 28F
→
07/02 09:14, , 29F
(雖然間接的應用多到滿出來)
07/02 09:14, 29F
→
07/02 09:14, , 30F
也就是說 這是一個對於工作和生涯風險很高的產業
07/02 09:14, 30F
→
07/02 09:15, , 31F
大多數不是能力超群的人面對這樣的風險 就只能用熱情克服
07/02 09:15, 31F
→
07/02 09:16, , 32F
所以唸書的時候當然可以隨自己高興念
07/02 09:16, 32F
→
07/02 09:16, , 33F
但是考慮工作和生涯的時候 也是要考慮投資風險
07/02 09:16, 33F
推
07/02 09:45, , 34F
認同n大 風險真的很高
07/02 09:45, 34F
推
07/02 10:34, , 35F
錢當然是指 你能上電機或醫科 想填物理會被父母擋 或是自
07/02 10:34, 35F
→
07/02 10:34, , 36F
己覺得念那些比較好找工作賺錢 不是說物理要花很多錢
07/02 10:34, 36F
推
07/02 11:32, , 37F
不要說理論，走學術花時間賺得又少光是冷嘲熱諷就夠你受
07/02 11:32, 37F
→
07/02 11:34, , 38F
所以物理系怪人比例特高，尤其是做理論的
07/02 11:34, 38F
→
07/02 13:09, , 39F
蠻同意n大的觀點，但這也是整個大環境的問題
07/02 13:09, 39F
推
07/02 15:57, , 40F
我覺得做理論物理的人不能太把自己限縮在象牙塔中
07/02 15:57, 40F
→
07/02 15:57, , 41F
要替自己的研究和現實社會做出連結 找出對應的需求
07/02 15:57, 41F
→
07/02 15:58, , 42F
講句難聽點的 沒有人有義務和責任去了解你的作品
07/02 15:58, 42F
→
07/02 15:59, , 43F
你自己有義務去推銷你的作品 而且最好呼應實際上的需求
07/02 15:59, 43F
→
07/02 16:01, , 44F
有了大眾的需求才會有經費上的挹注~~~ 怨天尤人沒用的
07/02 16:01, 44F
推
07/02 16:28, , 45F
我認為學術不是在尋需求 而是在求知
07/02 16:28, 45F
→
07/02 18:30, , 46F
當物理老師不好嗎...應該贏過大部分機械系的出路吧
07/02 18:30, 46F
→
07/02 18:30, , 47F
去高中當老師還可以每天看學生妹 想到就QQ
07/02 18:30, 47F
推
07/02 19:05, , 48F
當物理老師很慘好嗎，每次看到考卷裡面寫著:請問垮克和
07/02 19:05, 48F
→
07/02 19:06, , 49F
質子哪個質量大?就會有一苦暴怒的衝動，很傷身體
07/02 19:06, 49F
推
07/02 20:37, , 50F
howard老是被sheldon酸哦
07/02 20:37, 50F
推
07/02 21:41, , 51F
最聰明不一定去念醫科 醫科本來就是要很謹慎面面俱到 所
07/02 21:41, 51F
→
07/02 21:41, , 52F
以必須每科都很高分 但未必在某科有驚人的天分
07/02 21:41, 52F
→
07/02 22:31, , 53F
抱歉 因為原po提到弦論場論 所以我就預設是高能相關領域
07/02 22:31, 53F
→
07/02 22:32, , 54F
坦白說 我還真的想不出來這些高能相關的東西如何對應社會
07/02 22:32, 54F
→
07/02 22:32, , 55F
的需要而有直接的應用 雖然間接的應用挺不少
07/02 22:32, 55F
→
07/02 22:33, , 56F
對於任何期望對人類社會有直接貢獻的現在和未來科學家們
07/02 22:33, 56F
→
07/02 22:34, , 57F
我建議參與研究核融合！那將會改變這個世界非常多
07/02 22:34, 57F
推
07/02 23:30, , 58F
其實我覺得物理能做的東西太多了 在台灣會覺得沒前途
07/02 23:30, 58F
→
07/02 23:30, , 59F
是因為美國老爸會不爽吧XDDDDDDD
07/02 23:30, 59F
→
07/02 23:32, , 60F
跟核反應有關的就不用講了 太空 衛星 國防 等等都被限縮
07/02 23:32, 60F
→
07/02 23:39, , 61F
如果說的是物理 你說的沒錯
07/02 23:39, 61F
→
07/02 23:40, , 62F
但是一樣這些東西除了衛星以外 許多都不太賺錢
07/02 23:40, 62F
→
07/02 23:40, , 63F
另外如果說到的是高能 嚴格說起來這些都離高能很遠 XD
07/02 23:40, 63F
→
07/02 23:41, , 64F
例如說最近的核物理 嚴格說起來算中能(以現代的分類的話)
07/02 23:41, 64F
→
07/02 23:43, , 65F
不過我前面沒提到的一點是經濟大環境的影響其實非常大
07/02 23:43, 65F
→
07/02 23:44, , 66F
因為這個產業除了核能相關本身就能有產出賺錢以外
07/02 23:44, 66F
→
07/02 23:44, , 67F
其他的部份都不是基於民生需要的應用 例如說太空和國防
07/02 23:44, 67F
→
07/02 23:45, , 68F
雖然有貢獻 但是一樣對民生難以有直接的幫助
07/02 23:45, 68F
→
07/02 23:45, , 69F
不像說做半導體或是光電相關 馬上就能過兩年進你的口袋
07/02 23:45, 69F
→
07/02 23:46, , 70F
讓你掏出來滑滑滑
07/02 23:46, 70F
→
07/03 02:56, , 71F
物理家的職場都不在台灣.
07/03 02:56, 71F
感覺n大的意思是說其實研究高能物理是不必要的，高能物理只是那些天才 物理學家拿來嚇嚇我們平凡人嗎?真正要對人類有貢獻，應該要去研究中能物理 (核物理) ※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/03/2015 11:51:09
→
07/03 12:12, , 72F
不是！我可沒這樣說！
07/03 12:12, 72F
→
07/03 12:12, , 73F
應該說是 高能要對人類有直接的貢獻 也需要花一段不小的
07/03 12:12, 73F
→
07/03 12:13, , 74F
時間... 現在的科學是未來的科技啊！
07/03 12:13, 74F
推
07/03 12:29, , 75F
物理老師表示哭哭 有學生妹可以看我就很開心了
07/03 12:29, 75F
推
07/03 19:57, , 76F
很多現在在玩的東西當初發明或發現是意外或無心啊
07/03 19:57, 76F
推
07/03 19:58, , 77F
就好像X光當初發現時是拿來自拍的wwwww
07/03 19:58, 77F
板上神手眾多，不知道有沒有從事物理研究的鄉民，可以分享到底理論物理學家， 是怎麼想出我們想不到的東西呢 ※ 編輯: jameskey (60.245.65.179), 07/03/2015 20:40:43
→
07/04 01:48, , 78F
物理學家也是人啊，哪有什麼別人想不到就他想得到的道理
07/04 01:48, 78F
→
07/04 01:49, , 79F
你之所以想不到，最直接的原因是你沒有花那幾百幾千個小時
07/04 01:49, 79F
→
07/04 01:49, , 80F
去想。
07/04 01:49, 80F
→
07/04 03:14, , 81F
其實絕大多數理論物理學家沒有特別了不起 本質上幾乎無
07/04 03:14, 81F
→
07/04 03:14, , 82F
解的問題還是無解 只是有辦法解的問題 掌握了相關技術就
07/04 03:14, 82F
→
07/04 03:14, , 83F
能一直玩下去
07/04 03:14, 83F
推
07/04 12:49, , 84F
推y大
07/04 12:49, 84F
推
07/06 09:41, , 85F
對 要很聰明ˊ_>ˋ 系上做理論和高能的都是神ˊ_>ˋ
07/06 09:41, 85F
推
07/08 11:50, , 86F
樓上榜首
07/08 11:50, 86F
‣ 更多 jameskey 的文章
文章代碼(AID): #1Lau0HZG (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jameskey 的文章
文章代碼(AID): #1Lau0HZG (Physics)