Re: [問題] 可以為我說個故事嗎
有點久沒碰物理了
講講我當時聽到對於這問題討論印象最深刻的解釋，有錯誤也請大家指證
量子力學最大的爭議點其實是: 到底觀測前這個狀態就已經決定，還是觀測後才決定
而非觀測到底是甚麼(管他是光子碰撞還是靈魂意識)
而哥本哈根學派(和後來的一些實驗)，證明"事實成立於觀測之後"
而且做多次觀測，只要中間穿插有別種觀測行為，有可能看到不同結果
舉例來說，你今天觀測一顆粒子的某個方向(例如x軸)，粒子在x軸的行為才被確定
今天改看另一個方向(例如y)，你會看到y方向的行為，而前面那次觀測紀錄就洗掉了
之後假如再回來看x軸，很可能會發現跟上次看x軸看到的不同
於是薛丁格的貓，就是提出來挑戰這個論點的
那時古典學派仍然認為 "不管觀測與否，事實必然已經確定了"
所以薛丁格套用量子力學的說法
我今天第一次想看她的死活，打開，很好，看到貓死了
然後我換個問題看，例如這次我看看貓身上有幾根毛，很好，五萬根
然後我再回來看一次死活，結果可能貓突然活過來了
這清楚描繪了 "觀測後才決定"，而非 "觀測前已經確定"，"每次觀測還可以不同"
這個理論有多奇怪
至於事實上是"儀器造成交互作用"還是"神秘的靈魂意識"造成情況改變，並非重點
因為量子力學的數學裡根本沒講到這個，他只定義了"事實決定在觀測後，而非觀測前"
而所有悖論打擊的也不是"觀測到底實際上怎麼實作"，而是事實和觀測的先後順序該如何
ps:
我當時最後聽到的也是
decoherence是目前大家認為最有希望解除量子力學這最後神秘行為的解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.0.80
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1406293764.A.555.html
※ 編輯: RSAES (114.25.0.80), 07/25/2014 21:10:04
→
07/25 21:20, , 1F
07/25 21:20, 1F
→
07/25 21:21, , 2F
07/25 21:21, 2F
→
07/25 21:22, , 3F
07/25 21:22, 3F
→
07/25 21:22, , 4F
07/25 21:22, 4F
→
07/25 22:08, , 5F
07/25 22:08, 5F
→
07/25 22:08, , 6F
07/25 22:08, 6F
→
07/25 22:45, , 7F
07/25 22:45, 7F
→
07/26 05:30, , 8F
07/26 05:30, 8F
→
07/26 05:32, , 9F
07/26 05:32, 9F
→
07/26 05:32, , 10F
07/26 05:32, 10F
→
07/30 03:36, , 11F
07/30 03:36, 11F
→
07/30 03:46, , 12F
07/30 03:46, 12F
→
07/30 12:35, , 13F
07/30 12:35, 13F
→
07/30 12:36, , 14F
07/30 12:36, 14F
→
07/30 12:36, , 15F
07/30 12:36, 15F
→
07/30 12:37, , 16F
07/30 12:37, 16F
→
07/30 19:04, , 17F
07/30 19:04, 17F
→
07/30 19:05, , 18F
07/30 19:05, 18F
→
07/30 19:11, , 19F
07/30 19:11, 19F
→
07/30 19:20, , 20F
07/30 19:20, 20F
→
07/30 19:23, , 21F
07/30 19:23, 21F
→
07/30 19:27, , 22F
07/30 19:27, 22F
→
07/30 19:30, , 23F
07/30 19:30, 23F
→
07/30 19:32, , 24F
07/30 19:32, 24F
→
07/30 19:40, , 25F
07/30 19:40, 25F
→
07/30 19:44, , 26F
07/30 19:44, 26F
→
07/31 00:08, , 27F
07/31 00:08, 27F
→
07/31 00:09, , 28F
07/31 00:09, 28F
→
07/31 00:09, , 29F
07/31 00:09, 29F
→
07/31 00:11, , 30F
07/31 00:11, 30F
→
07/31 00:12, , 31F
07/31 00:12, 31F
討論串 (同標題文章)