Re: [新聞] 蔡志忠出版東方宇宙四部曲質疑牛頓愛因 …

看板Physics作者 (supply)時間15年前 (2010/12/12 19:45), 編輯推噓8(8推 0噓 47→)
留言55則, 14人參與, 6年前最新討論串15/28 (看更多)
這次的事件讓我想到, 是不是一般大眾對物理的認知就是哲學? 他們不會覺得我們有半導體工業是因為有量子力學 不會覺得手機是在用電動力學 相較於數學, 就很少出現類似的爭議: 例如某某自大狂出來說畢氏定理錯了 是不是因為數學是科學之母, 一般人已經深植此觀念, 所以不敢亂造次 但似乎很少人知道科技的背後是物理, 因為從來沒有人說過 物理是科學之父? 像我家人對物理的理解就是自然的道理 這雖然沒有錯, 但他們也不太能理解我到底在專研什麼? 不就是道理通了就好 另外我覺得數學在物理理論很重要, 尤其是很前沿的理論 自洽性, 邏輯性等等應該都是從數學來的... 但一般物理大師再談論的時候, 又會希望盡量把數學丟掉, 是不是這樣才導致一般大眾對物理的印象是:物理不需要數學,只要抽象的觀念? 才導致了蔡這樣的人物誕生... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.192.104
→
12/12 19:46, , 1F
你跑過來了XD
12/12 19:46, 1F
→
12/12 19:51, , 2F
討論物理最重要的還是要建立在共通的語言上 那就是數學
12/12 19:51, 2F
推
12/12 19:52, , 3F
我以為你要說英文
12/12 19:52, 3F
→
12/12 19:52, , 4F
霍金帶頭的 XD 不過要能做到，敘事跟物理都要很好
12/12 19:52, 4F
→
12/12 19:52, , 5F
物理大師再討論物理時 因為她們已經有雄厚數學基礎 所以他們
12/12 19:52, 5F
→
12/12 19:53, , 6F
會將內含抽離出來討論 但是一般人沒有基礎但是又自以為理解
12/12 19:53, 6F
→
12/12 19:53, , 7F
原po是在說一般人的印象啦...所以重點是: 一般人是不是真
12/12 19:53, 7F
→
12/12 19:54, , 8F
的會有這樣的印象? 如果有的話 要怎麼改善
12/12 19:54, 8F
→
12/12 19:54, , 9F
那就很容易走火入魔 因為你所建立的概念並不是跟大家有著相同
12/12 19:54, 9F
→
12/12 19:54, , 10F
的基礎之下
12/12 19:54, 10F
→
12/12 20:08, , 11F
我想物理學家在面對媒體發問:"請問這個有什麼用"的時候
12/12 20:08, 11F
→
12/12 20:09, , 12F
常會批頭痛罵記者,說我們是在追求真理,不要老想著有什麼用
12/12 20:09, 12F
→
12/12 20:10, , 13F
也許是這樣的態度也造成一般人對物理的印象吧~~
12/12 20:10, 13F
→
12/12 20:10, , 14F
有很多高能實驗也真的沒辦法說出有什麼用..但就是興趣啊~
12/12 20:10, 14F
→
12/12 20:22, , 15F
可能大眾會覺得LHC的新聞才是物理吧~然後會說:
12/12 20:22, 15F
→
12/12 20:22, , 16F
這群物理學家在幹嘛...?
12/12 20:22, 16F
推
12/12 20:24, , 17F
某位在台大與中央皆有開課的通識課老師
12/12 20:24, 17F
→
12/12 20:25, , 18F
課名叫什麼 "科學在XX中的XX與XX" 他也差不多認為只有
12/12 20:25, 18F
→
12/12 20:25, , 19F
高能是科學 看他上課絕大部分的時間都在高能物理
12/12 20:25, 19F
推
12/12 20:38, , 20F
誰阿？台大物理？楊振寧不是才批評過高能本位主義XD
12/12 20:38, 20F
→
12/12 20:53, , 21F
他不是物理系教師 他以前是記者 現在算講師吧
12/12 20:53, 21F
→
12/12 20:54, , 22F
他應該去讀讀 Anderson 的科普文章: more is different
12/12 20:54, 22F
推
12/12 20:54, , 23F
不會是江才健吧...？
12/12 20:54, 23F
→
12/12 20:54, , 24F
在某期的science.
12/12 20:54, 24F
→
12/12 20:55, , 25F
Anderson可是凝態物理的開山宗師（他自己講的XD）
12/12 20:55, 25F
→
12/12 22:50, , 26F
他是在課堂上批評高能物理 並非認為只有高能是科學...
12/12 22:50, 26F
→
12/13 00:24, , 27F
那也只有後面幾堂課稍微說一下 前面全部都在講高能的偉大
12/13 00:24, 27F
→
12/13 00:27, , 28F
其實他會這樣 也是因為他採訪過的人大部分都是做高能的
12/13 00:27, 28F
推
12/13 00:38, , 29F
對普羅大眾而言其實真的就是你第一段說的那樣...
12/13 00:38, 29F
→
12/13 00:42, , 30F
覺得高能偉大的人 會這麼強烈的批評高能嗎(我自己聽的感覺)
12/13 00:42, 30F
→
12/13 00:43, , 31F
不過這也不重要拉 同個演講每個人聽的角度不同:P
12/13 00:43, 31F
推
12/13 00:53, , 32F
我從來沒聽過做高能的說高能有多偉大，相反地，有時連他
12/13 00:53, 32F
→
12/13 00:54, , 33F
們自己都會自我調侃這東西多難被驗證，不如其他領域實用
12/13 00:54, 33F
→
12/13 00:55, , 34F
反倒是聽過其他領域的人抱怨自己被做高能的人歧視了。
12/13 00:55, 34F
→
12/13 01:01, , 35F
我也沒聽過做高能的會說自己多偉大..
12/13 01:01, 35F
→
12/13 01:02, , 36F
但是間接的...theory of everything...
12/13 01:02, 36F
→
12/13 01:02, , 37F
化約主義..認為一切都可以從基本粒子作用力推導..
12/13 01:02, 37F
→
12/13 01:03, , 38F
你讀凝態物理的, 學場論要幹嘛?...
12/13 01:03, 38F
→
12/13 01:03, , 39F
這種話倒是聽不少. ( 尤其是學生 )
12/13 01:03, 39F
→
12/13 01:03, , 40F
不然Anderson也不用寫那篇了
12/13 01:03, 40F
→
12/13 01:07, , 41F
物理學家總是喜歡化繁為簡，有化約主義也不意外。我懷疑
12/13 01:07, 41F
→
12/13 01:08, , 42F
任何領域的物理學家絕大多數都有化約主義，因為如果不是
12/13 01:08, 42F
→
12/13 01:08, , 43F
如此，大家一定會很好奇為什麼不是這樣，物理發展史一直
12/13 01:08, 43F
→
12/13 01:09, , 44F
都很重視各個學科的自洽性與ㄧ致性。所以基本上我們也不
12/13 01:09, 44F
→
12/13 01:10, , 45F
相信化學或生物領域中的現象，會和已知的物理定律違背。
12/13 01:10, 45F
推
12/13 01:22, , 46F
想請教一下，若科學不走'化約主義'的方向，那會是什麼模樣？
12/13 01:22, 46F
→
12/13 01:26, , 47F
那我們可能需要10^500套物理定律來解釋這個宇宙 XD
12/13 01:26, 47F
推
12/13 08:18, , 48F
江才健的物理實在是... 他是念數學的
12/13 08:18, 48F
→
12/13 09:15, , 49F
他是記者
12/13 09:15, 49F
→
12/13 09:30, , 50F
輔大數學系
12/13 09:30, 50F
→
08/13 15:58, , 51F
們自己都會自我調侃這東 https://noxiv.com
08/13 15:58, 51F
→
09/17 13:58, , 52F
那我們可能需要10^5 https://daxiv.com
09/17 13:58, 52F
→
11/09 12:08, , 53F
//noxiv.com https://muxiv.com
11/09 12:08, 53F
→
01/02 14:37, 7年前 , 54F
//daxiv.com http://yofuk.com
01/02 14:37, 54F
→
07/06 22:44, 6年前 , 55F
某位在台大與中央皆有開 http://yaxiv.com
07/06 22:44, 55F
‣ 更多 taco321 的文章
文章代碼(AID): #1D1BNrdR (Physics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 taco321 的文章
文章代碼(AID): #1D1BNrdR (Physics)