Re: [新聞]磁單極子受證實，Dirac踢Maxwell下台

看板Physics作者 (朱子)時間14年前 (2009/09/22 19:21), 編輯推噓6(6推 0噓 34→)
留言40則, 6人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《dongkuy (dongkuy)》之銘言： : 之前就有po過一篇文章 : 神手 David Griffiths 在電磁學課本就寫到了(有興趣去看p258) : 用"磁荷"或是"N極S極"來描述磁場，這是所謂的"Gilbert model"，這個model比較 : 好懂，但是物理概念是錯的。Griffiths 建議用"Ampere model"來描述磁場： : 磁矩的產生是由於帶電粒子的旋轉(spin、orbit)所造成的。 : 而關於磁單極這件事，Griffiths在講磁場的vector potential的多極值展開時就 : 說過了，從多極值展開可以看出磁單極那一項為0。那個展開太長了，有興趣去翻 : p243的(5.79式)以及下面的敘述。 你說的這個完全不能當作磁單極不存在的「證明」呀 只能說是馬克士威方程式中沒有加上代表磁單極的這一項 為什麼沒有這一項是因為實驗從來沒有找到過 反過來用沒有這一項來「證明」它不存在好像有點奇怪 只要有一天找到了隨時可以加上去 (我記得課本上這一段明明就是說沒有0級項「反映」(reflect) 了沒有磁單極這個事實，可從來沒有用「證明」(prove)這樣的用詞吧 通常原文書的用詞都是很謹慎的，不要曲解了作者的原意) 至於為什麼一直沒找到卻還是一直在找這個問題 我覺得因為物理學家喜歡追求自然的規律性 而含有磁單極的理論，比不含磁單極的理論，看起來更符合物理學家喜愛的某種「規律」 (這裡說的規律也許是對稱性，也許是其他看起來美好的性質) 所以會致力去尋找這「失落的一項」也不令人意外 : 以前我就很納悶，明明已經有論證說磁單極不存在，為什麼新聞常常要說科學家 : 一直在"尋找"磁單極?這兩者好像意義上不太一樣。就像說明明證明了"乙太"不存在， : 難道新聞也要寫說科學家一直在"尋找"乙太這東西? : 不過話說回來，實驗領導理論本來就不是件奇怪的事，總之看下去就對了。 並不是馬克士威方程式證明了沒有乙太 而是實驗結果證明了馬克士威方程的正確 當然你也可以懷疑它不正確 我想如果你能提出一種理論中，乙太的存在可以導致令人意想不到的美好性質的話 也許也會很多人想要證實你的理論XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.158 ※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:24) ※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:25) ※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (09/22 19:25)
推
09/22 20:51, , 1F
馬克士威方程式應該沒有說乙太不存在....
09/22 20:51, 1F
→
09/22 20:51, , 2F
乙太不存在的實驗和Maxwell毫無關係
09/22 20:51, 2F
→
09/22 20:59, , 3F
Michelson Maxwell差滿多的～
09/22 20:59, 3F
→
09/22 21:32, , 4F
馬克士威方程式在不同坐標下預測的真空電磁波波速一樣
09/22 21:32, 4F
→
09/22 21:33, , 5F
如果有乙太的話Maxwell eq.也要做相應的改變吧
09/22 21:33, 5F
→
09/22 21:34, , 6F
應該說沒有乙太，所以Maxwell eq. 才會在不同慣性座標都
09/22 21:34, 6F
→
09/22 21:34, , 7F
正確
09/22 21:34, 7F
→
09/22 21:34, , 8F
而Michelson得到的結果就是我說的實驗
09/22 21:34, 8F
→
09/22 21:37, , 9F
不過還是要承認我舉的例子不好><
09/22 21:37, 9F
→
09/22 23:11, , 10F
maxwell eq. 跟其他波函數根本沒有兩樣
09/22 23:11, 10F
→
09/22 23:11, , 11F
波函數=>波方程
09/22 23:11, 11F
→
09/22 23:12, , 12F
波方程裡的波速是波相對於介質的速度
09/22 23:12, 12F
→
09/22 23:13, , 13F
而Maxwell認為這個介質就是乙太
09/22 23:13, 13F
→
09/22 23:13, , 14F
所謂的真空其實充滿靜止的乙太，所以光速才會恆定
09/22 23:13, 14F
→
09/23 00:17, , 15F
如果真空中充滿乙太
09/23 00:17, 15F
→
09/23 00:18, , 16F
波方程就只會在相對乙太靜止的坐標成立不是嗎
09/23 00:18, 16F
→
09/23 00:20, , 17F
但Maxwell eq.並沒有指明坐標，是地面、地球、太陽、還是
09/23 00:20, 17F
→
09/23 00:20, , 18F
宇宙的中心？
09/23 00:20, 18F
→
09/23 00:21, , 19F
一般的波方程都是在確定介質的速度下導出的
09/23 00:21, 19F
→
09/23 00:21, , 20F
我覺得還是不一樣
09/23 00:21, 20F
→
09/23 00:23, , 21F
雖然Maxwell本人是認為有乙太，但他的方程式的確指出了
09/23 00:23, 21F
→
09/23 00:23, , 22F
沒有乙太的可能性 ?
09/23 00:23, 22F
→
09/23 00:24, , 23F
不過回到我本來要表達的意思應該是：
09/23 00:24, 23F
→
09/23 00:25, , 24F
如果實驗量到光速不恆定 -> Maxwell eq.只在特定慣性座標
09/23 00:25, 24F
→
09/23 00:25, , 25F
成立
09/23 00:25, 25F
→
09/23 00:25, , 26F
如果實驗量到光速恆定->Maxwell eq. 在任意慣性坐標都成立
09/23 00:25, 26F
→
09/23 00:26, , 27F
所以是實驗的結果決定我們採用哪一種理論，而無法用理論去
09/23 00:26, 27F
→
09/23 00:27, , 28F
「論證」光速是否恆定
09/23 00:27, 28F
推
09/23 01:29, , 29F
如果你認為maxwell eq指出電磁波不需要介質的可能性
09/23 01:29, 29F
→
09/23 01:29, , 30F
那音波方程式同樣也指出了音波不需介質的可能性
09/23 01:29, 30F
→
09/23 01:30, , 31F
maxwell eq.無法說明電磁波是否不需要介質
09/23 01:30, 31F
→
09/23 01:31, , 32F
而按照既往波方程經驗，波需要介質，波速是相對介質而言
09/23 01:31, 32F
→
09/23 01:31, , 33F
但是此一經驗推論被麥克生莫雷實驗否定
09/23 01:31, 33F
推
09/23 01:34, , 34F
總之，我認為maxwell eq和光速恆定完全無關
09/23 01:34, 34F
→
09/23 01:35, , 35F
賦予電磁波不同於其他波方程意義的，是麥克生莫雷實驗
09/23 01:35, 35F
→
09/23 01:35, , 36F
哪，不過這並不是你這篇要說的重點就是了
09/23 01:35, 36F
→
09/23 07:58, , 37F
音波方程式不是有很明顯的介質參數嗎
09/23 07:58, 37F
推
09/23 11:25, , 38F
磁導率和電導率就不是「介質參數」嗎？XD
09/23 11:25, 38F
推
09/23 12:46, , 39F
電容率吧XD
09/23 12:46, 39F
推
09/23 17:45, , 40F
樓上= =a你真勇敢.......蠻認同C大的看法!
09/23 17:45, 40F
‣ 更多 mantour 的文章
文章代碼(AID): #1AkBCi6U (Physics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 mantour 的文章
文章代碼(AID): #1AkBCi6U (Physics)