Re: [問題] 物理學家與數學家的不同

看板Physics作者 (朱子)時間15年前 (2009/02/16 21:48), 編輯推噓4(5119)
留言25則, 10人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《rockonpizza3 (老爹)》之銘言: : 如題 : 因為最近數學讀太兇 : 所以在讀物理時會不自覺的把數學觀念弄到物理上 : 像是公理的概念~這邊是看到歐幾里德的幾何原本才建立起來 : 結果我讀物理時就會開始嘗試找是否有某個東西能夠從一點點推出全部 : 很明顯這是錯的~花了一點時間才矯正過來,這個階段我感到相當懊惱 : 那我就出現一個問題了 : 數學定理是以相當系統的方法所推出來 : 既然物理並沒有所謂的公理,就不能用推的 : 那麼物理定律又如何使得你信服呢? : 或許有些是用實驗驗證 : 但像是牛頓第一運動定律,當物理不受力的時候成立 : 這只能用想像了!! : 想請教各位在這邊是怎麼讓自己接受這個定律 : 或許我更想問的是 : 物理學家跟數學家的思考模式有什麼不同?? : 感謝~!! 理論力學可以從hamilton's principle推出整本 量子力學可以從五大公設 (也有看過有的書寫了十大公設,不過應該是等價的)推出整本 幾何光學可以從Fermat's principle推出整本 不知這樣算不算是從一點點東西推出全部? 把牛頓三大定律當作公設,後面就都是推出來的 我覺得物理學家也是很重視邏輯和推導的 物理學家和數學家的差別在於 物理學家重視公設及其推導出來的結果是否與真實的自然相符 而且物理學家更重視如何從自然的觀察中提出符合觀察結果的假說 數學家從一個荒唐的假設推出荒唐的結果,叫做發明一套新的系統 物理學家做同樣的事的話,叫做garbage in , garbage out -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.213.158 ※ 編輯: mantour 來自: 140.112.213.158 (02/16 21:53)

02/16 22:02, , 1F
最後一句中肯!!
02/16 22:02, 1F

02/16 22:12, , 2F
數學家從一個荒唐的假設推出荒唐的結果,叫做發明一套
02/16 22:12, 2F

02/16 22:15, , 3F
物理主要是想要描述自然~數學倒是不太care這個的感覺
02/16 22:15, 3F

02/16 22:26, , 4F
所以說牛頓三大定律已經不能夠用推出來的了?
02/16 22:26, 4F

02/16 22:27, , 5F
只能夠直接接受它了,我會想想看的,感謝!!
02/16 22:27, 5F

02/16 22:28, , 6F
樓上的問題看你用什麼當作公設
02/16 22:28, 6F

02/16 22:29, , 7F
從hamilton's principle出發的話,可以推出牛頓定律
02/16 22:29, 7F

02/16 22:29, , 8F
反之亦然
02/16 22:29, 8F

02/16 22:37, , 9F
邏輯證明的基本定律也沒辦法用邏輯證出來..這點跟物理一樣
02/16 22:37, 9F

02/17 01:10, , 10F
數學研究不是你說的這樣啊...會推出荒唐結果的荒唐假設
02/17 01:10, 10F

02/17 01:11, , 11F
為什麼還要採用呢? 根本沒有人這麼作吧...
02/17 01:11, 11F

02/17 01:24, , 12F
我的「荒唐」意思不是那樣啦
02/17 01:24, 12F

02/17 01:25, , 13F
我想表達的是像歐式幾何和非歐幾何這樣
02/17 01:25, 13F

02/17 01:25, , 14F
假設不同,導出的東西就不同,但整個系統是自恰的
02/17 01:25, 14F

02/17 01:25, , 15F
在數學上,兩種系統都可以存在
02/17 01:25, 15F

02/17 01:26, , 16F
但是物理上,就要看哪一種符合實驗結果
02/17 01:26, 16F

02/17 01:35, , 17F
喔喔 不好意思誤解你意思啦
02/17 01:35, 17F

02/17 02:46, , 18F
想問一下 做同樣的事不好麻?
02/17 02:46, 18F

02/17 02:47, , 19F
garbage in, garbage out. 通常指的是一開始設定錯誤吧?
02/17 02:47, 19F

02/17 02:49, , 20F
主要是我有老師想試著"重現"結果 我覺得這還是蠻有意義的
02/17 02:49, 20F

02/17 07:04, , 21F
做同樣的事是指做那一行的上一行所說的事…
02/17 07:04, 21F

02/17 07:04, , 22F
我的中文文法有問題嗎@@
02/17 07:04, 22F

02/17 09:47, , 23F
真抱歉 誤會你的意思^^
02/17 09:47, 23F

02/17 11:28, , 24F
推!!!!XD
02/17 11:28, 24F

02/20 08:28, , 25F
這個就不能同意了,下面那篇被m起來的講得比較深邃
02/20 08:28, 25F
文章代碼(AID): #19cMwKcX (Physics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19cMwKcX (Physics)