Re: [問題] 關於 Fermi level, GS, DFT 一些很基本 …

看板Physics作者 (For to end, yet again..)時間17年前 (2008/05/11 01:28), 編輯推噓2(205)
留言7則, 2人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《theory (真好人˙希爾瑞)》之銘言: : 當然是近似的 many-body level,因為你的系統是 many-body 的系統 : single-body level 原本就不存在,你是不能把波函數中每個粒子的部分拆開 : 有沒有想過為什麼要做 single-body 的簡化? : 簡單的說就是因為 many-body 算不出來嘛 : 那這個簡化好嗎? 糟透了 : Hartree Fock 就是其中一種簡化,非常直覺的把波函數拆開 : 其他電子以平均場來對單一的電子作用,這樣做當然不準 既然Hartree Fock所討論的是系統的GS 那麼在Self-Consistent的方法下也不算太糟啦 XD : 不準的部分就稱為 correlation energy : (話說我覺得很多書給的 correlation energy 的定義都有問題) 就像你之前所說得 「Hartree Fock 就是其中一種簡化,非常直覺的把波函數拆開」 而Hartree Fock的不足就在於這些由single electron Hamiltonian取得的波函數們 彼此之間還是有相關的,從庫倫力的角度來想 電子們間保持教遠的距離比起較近距離時有著比較低的能量 所以前者出現的機會比後者來的高 這是Hartree Fock直接利用direct product時所沒有考慮到的。 而因為Hartree Fock已經包括了exchange energy, 所以很多人都定義correlation energy為 「HF算出的能量與真實系統的能量之間的差距。」 : DFT 比較複雜一些,其實是完全不同的理論 : 跟其他 ab initio 方法在想法上有很大的不同 : 只是說它在計算的時候拜 Kohn-Sham method 所賜 他們處理動能的想法 我只能說太神奇了(怎麼會想得到XD) : 弄得跟 HF 很像,其 orbital 幾乎一對一對應 恕刪 看大家討論得熱烈 我也想來插插嘴 ;) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.123.139.165

05/11 01:52, , 1F
HF 最大的不準就是因為他完全沒有包含 correlation energy
05/11 01:52, 1F

05/11 01:52, , 2F
雖然說這個能量占總能很少很少,但是常常科學家關心的就是
05/11 01:52, 2F

05/11 01:54, , 3F
那一點點能量間的變化,但以數學上來看,HF是很好數值方法
05/11 01:54, 3F

05/11 01:56, , 4F
至於 correlation energy 的定義,我只稱他為 "exchange
05/11 01:56, 4F

05/11 01:57, , 5F
energy 以外算不準的部分",因為不是所有方法的 exchange
05/11 01:57, 5F

05/11 01:58, , 6F
都是 HF,至於 DFT 整個構想都是很革命性的,的確非常神奇
05/11 01:58, 6F

05/11 09:32, , 7F
亂入,這個討論串引出了好多專家啊...
05/11 09:32, 7F
文章代碼(AID): #189TiYRa (Physics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇):
文章代碼(AID): #189TiYRa (Physics)