Re: [討論] 生與死？
※ 引述《signify (哀優...我的天...)》之銘言：
: 嗯,你一直很強調這點
: 那你說機器人有沒有生命勒??
沒有
: 機器人在某方面來說比一些低等動物更進化是嗎??
這個跟進化一點關係都沒有。
進化所指涉的是一種過程，而不是功能取向的。
否則，人類在進化過程中就不會站在較高的位置了。
: 如果以你說的"生與死都是一種形容生命存在狀態的詞"
: 那麼若要更確切地再說出生死的意義,是否必須對生命是什麼提出見解??
這個問題，他的重點已經不再是生命，而是存在。
有關生命定義以及意義的討論，大概要去倫理學裡頭找。
存在的話，要去形上學裡頭找。
生命的定義其實眾說紛紜，連生物學上的也是歧見互現。
生物學上，只要符合生命現象就是生物。
生命現象有四：(1) 代謝 ：生物體內的各種物理和化學反應。
(2) 生長 ：長大(細胞變大)或數目增加。
(3) 生殖 ：產生新的個體，生生不息。
(4) 感應 ：感覺與反應。
在這個定義底下，還是有許多問題。
1.病毒算不算生命？
2.互相融合的個體算不算生命？如粒腺體與RNA與DNA？
我想，人類的問題是無盡卻又巧妙地互相關連的。隨著理性主義時代的尾聲，我們
學會了用相對性的當代解釋取代了絕對的定義。個人見解當然有，但是那不重要。因
為我只是無足輕重的小角色，沒人會把我的話當一回事。在我的想法之中，都是使用
一般生物學對「生命」的定義來處理。哲學是相當重視普遍性這回事的。
從你的說法之中，好像有一絲想要找到確定的生命意義的想法。令人遺憾的是，普
遍性的生命意義是不存在的。至少在所有的人擁有一個相同的價值觀之前，這是辦不
到的。你在五歲、十歲和十五歲時對生命的認知肯定跟三十歲時不同。諸如生命的意
義這樣的問題，其實不是知識的，而是詮釋上的問題。
: : 這也不算是定義，
: : 算是從詮釋的角度來處理吧～
: : 其實，在現代生死學中，也不太處理生死是什麼的問題，
: : 現在更注重的是死亡倫理與臨終關懷，還有複製的問題了說
: 如此一來現代生死學好像變得有些無趣了..
在面對生命的問題時，哲學的作法通常是存而不論的。就好像一個已證明無解或有無
限多解的數學問題，你只要知道到他無解或有無限多解為止，就可以使用他的結果。我
不會反對你對這方面做想像或鑽研，明顯地你對這個議題是有興趣的。我所能做的只是
，把我曾想過的，或是當下受到一些外在資料影響（包括討論）時所想到的，做一個系
統性的呈現。也許我在做的是否證有「死」這件事，或者是其他的什麼想法。而這些並
不重要。重要的是，我架構了一個屬於我自己的生死觀模型，並且嘗試將它系統化。也
許哪一天，這個模型的系統夠完備了，可以當成一個理論來用，或者是我當了什麼大官
，以前寫過的東西都被拿出來當寶讀，不然我想不會有什麼用處。我也不一定要求你來
相信我所說的，除非你相信我的前提，而且我的推論在邏輯上沒有謬誤。不過，不相信
歸不相信，你也可以拿我的說法來當他山之石。也許你會有更好的見解。這就是討論，
不是嗎？
--
「切洋蔥時怎樣可以不流淚。」你問我。
「不望著它就行了。」
不望著會令你流淚的東西，那是唯一可以不流淚的方法。
當我想哭時，我就不望你。
～～荷包裡的單人床，張小嫻～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.20.126.186
※ 編輯: mephiliu 來自: 211.20.126.186 (04/04 18:02)
討論串 (同標題文章)