Re: [討論] 生與死？
※ 引述《signify (哀優...我的天...)》之銘言：
: 我覺得你的出發點很好,力求對一個概念做詳細的分析與理解
: 那麼你是否也能夠再進一步地對概念進行具有邏輯性與符合事理的概念組合??
嗯～～我不覺得這是概念耶～
概念必須要有一個具體的陳述，
而就實效論的方式出發，
也許我們能就「生命」的「生」之型態做出觀察與歸納，
但是，老實說，對「死亡」的觀察基本上是不可能的。
因為死亡沒有過程，只有狀態。
用另外一個比喻可能會更清楚，
死亡跟上下關係所要描述的變化其實是很像的，
上下關係需要兩個物體來做相依的對照，而且是可逆的。
死亡的參考基準是同一生命的不同時間，而且只有在死亡的那一「點」
才有死亡的發生。而這是不可驗證，無法觀察，也是單向性的。
我說這麼多其實只是要說明，
死亡，並沒有以任何方式存在，其實這更像是一個判準。
: 概念的合理組合也許能對生或死作進一步的定義
: 另外.....的確,談論事理不可像寫科幻小說,
: 不過一些宗教上的生死卻是標準的科幻小說.....
: 縱使如此,也許就是這種天馬行空的想像,
: 導致宗教成為自古至今人們的崇拜與敬畏
: 你能否定天馬行空的效果與吸引力ㄇ??
: 你主張合情至理,需就觀察的結果來進行對生死的批判
: 這是一種思考的方式
: 你主張必須給生死一個嚴謹的定義與範圍
: 這麼說你可以試著去為生與死作一個嚴謹的定義
: 就用一句話結論它們的定義
: OVER..
用更謹慎的說法，我想要處理的是：
把「生」跟「死」化約成對生命存在與否的形容詞
這也不算是定義，
算是從詮釋的角度來處理吧～
其實，在現代生死學中，也不太處理生死是什麼的問題，
現在更注重的是死亡倫理與臨終關懷，還有複製的問題了說
--
「切洋蔥時怎樣可以不流淚。」你問我。
「不望著它就行了。」
不望著會令你流淚的東西，那是唯一可以不流淚的方法。
當我想哭時，我就不望你。
～～荷包裡的單人床，張小嫻～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.20.126.186
推
推 211.20.126.186 04/02, , 1F
推 211.20.126.186 04/02, 1F
討論串 (同標題文章)