Re: [討論] 生與死？
※ 引述《signify (--)》之銘言：
: 說得好!!那麼....."如果只有生" 或 "如果只有死"
: 這兩種情況還算不算是生命??
: 照"生與死都是生命的一種表現"這句話來看,生"與"死,用"與"表示你認為
: 當生死均有發生時生命才得以存在,只是你沒有談到生與死發生的先後順序??
: 沒有生,哪有死;死而復生,也是先有生,接著死,又生
: 生代表一種無來由的存在,死代表一種無去處的殞滅(後面這句可能有待爭議)
從生到死是我們唯一知道的生命型態發展順序，在被觀察的普遍經驗之中，
沒有辦法得出「由死到生」的說法。
如果我們要更進一步地把「生」當作是存在的表現的話，則存在必走向消滅。
因此死可以被視為生命的「存在」消滅的狀態，換句話說，死只是一種空白，
「死」的屬性依附著生命的存有而存在。被當作生命的地平線的「死」本身不
具任何意義，僅當作生命存在與否的界線而已。
: 你好像在做概念解釋.....??
啊？這個已經算是很不正式的討論了......這是舉證。
哲學的討論並不是天馬行空，隨想隨得的。有很多的形式正義需要去遵守。
單純窮究「生」、「死」而不給予一個嚴謹的定義與範圍，這樣的討論不過只是
閒聊而已。既然要討論，我的期望是，在思索的過程中多嘗試一些不同的思路，
多拓展一些可能。
就醬子，如有冒犯，請多包涵。
--
「切洋蔥時怎樣可以不流淚。」你問我。
「不望著它就行了。」
不望著會令你流淚的東西，那是唯一可以不流淚的方法。
當我想哭時，我就不望你。
～～荷包裡的單人床，張小嫻～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.219.23.68
討論串 (同標題文章)