Re: [心得] 讀博？不讀博？幫你分析成本

看板PhD作者 (小魚)時間7年前 (2017/05/16 11:22), 7年前編輯推噓8(9推 1噓 26→)
留言36則, 10人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《zickie ()》之銘言： : : 首先，你要找到教職。 : : 人生很多事情本來就不是用金錢衡量的（？），以上僅供參考。 我想Z大的意思很簡單啦...應該是叫大家讀博選教授前要先探聽好,在入坑, 最簡單的方法(適用土博), 大家可以參考一下, 選教授前,有沒有先去全國博碩士論文網先確認一下過去這教授學生畢業的情況, 都幾年畢業? 如果平均是4年, 那你應該也不會差太多.... 很少人是天才 or 蠢材, 會在同一間實驗室拉高修業/拉低平均 (我覺得這是一個很基本但很重要的基本功,但我發現很多人在唸博前竟然都沒做這工作) 當然,一定會有實驗室是有人3年畢業, & 7年畢業的, 這種實驗室自然就是風險比較高的實驗室, 就看你要不要賭下去 因為所謂的期刊發表多少, 畢業條件怎樣, 都包含在以上的總體平均的變數內....... Z大言論是嗆了些 但是他說的也有點道理 各位們心自問, 在找教授前, 你們有做那些功課? 平均畢業年限? 有沒有先去了解老闆發表論文的水準? (多少碩二要畢業了還不會看期刊點數 & rank) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.134.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PhD/M.1494904949.A.4A9.html ※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 05/16/2017 11:30:38
噓
05/16 13:28, , 1F
我不相信有人唸博士之前會沒先去打聽實驗室怎麼樣啦，又
05/16 13:28, 1F
都會打聽阿 但是都是東問西問...而不是直接上網去查老師的科技部計畫 產學 博碩士論文 SCI, 多半所謂的探聽都是問問實驗室學長姐而已
→
05/16 13:28, , 2F
很多人，怎麼你認識的很多人都跟我不一樣
05/16 13:28, 2F
→
05/16 13:29, , 3F
是幻想當老師想久了還是怎樣都要用一種教訓別人的方式講
05/16 13:29, 3F
→
05/16 13:29, , 4F
話 zzzz
05/16 13:29, 4F
→
05/16 13:34, , 5F
不入坑就沒這個問題 入坑研究在多一樣有風險
05/16 13:34, 5F
→
05/16 14:10, , 6F
#1AK_yYcn 比起來，我比較想推你之前這篇的文章
05/16 14:10, 6F
→
05/16 14:10, , 7F
"一人一種命 路怎麼走 有準則嗎?"
05/16 14:10, 7F
阿就是賭阿... 我自己是喜歡賭下去的個性, 但有些人是喜歡穩健保守的操作...喜歡穩健型的人就要多做一些功課囉
推
05/16 22:07, , 8F
博班指導教授不只影響到求學 還深深影響第一份工作
05/16 22:07, 8F
→
05/16 22:08, , 9F
就算愛賭也不要拿自己人生的精華時期來開玩笑
05/16 22:08, 9F
→
05/16 22:19, , 10F
那如果一開始有去打聽，也是你最想進去的實驗室，老師一
05/16 22:19, 10F
→
05/16 22:19, , 11F
開始就答應五年畢業，結果你念了五年，發現根本被騙了
05/16 22:19, 11F
→
05/16 22:20, , 12F
那麼你要怎麼做? 請不要用自己的想法套用在別人的身上
05/16 22:20, 12F
平均....你可以理解平均的概念嗎?
推
05/16 22:28, , 13F
而且實驗室發展的領域也不同 到底是要賭啥?
05/16 22:28, 13F
推
05/16 22:31, , 14F
每個老師相處的眉眉角角也都不一樣 做功課有啥不好?
05/16 22:31, 14F
推
05/16 22:34, , 15F
都要念博班了 連自己的想法 研究方向 人生規劃也沒有???
05/16 22:34, 15F
推
05/17 11:40, , 16F
問還在實驗室的學生是最不準的 因為目前人力缺很大 學長
05/17 11:40, 16F
→
05/17 11:40, , 17F
都想抓交替
05/17 11:40, 17F
→
05/17 14:21, , 18F
所以你要用3-7年的平均5年來替自己解套嗎?頗好笑
05/17 14:21, 18F
→
05/17 14:23, , 19F
你有遇過把paper寫完，但老師不改不發的嗎? 打聽要是有
05/17 14:23, 19F
→
05/17 14:24, , 20F
用，現在就不會一堆7年的了
05/17 14:24, 20F
→
05/17 14:24, , 21F
我是還沒有聽過有哪位老師收人時會說自己的實驗室缺點給
05/17 14:24, 21F
→
05/17 14:25, , 22F
學生知道的啦!!
05/17 14:25, 22F
你到底在講甚麼阿.... 所以你現在說的例子就是會落在我說的3年到~7年間的高風險實驗室阿... 全國博碩士論文 看一下每個實驗室畢業的平均時間... 你　真　的　知　道　我　在　說　甚　麼　嗎　？ ※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 05/17/2017 14:39:51
→
05/17 15:28, , 23F
看平均有用的話，現在就不會一堆七年了，"請不要講得別
05/17 15:28, 23F
→
05/17 15:28, , 24F
人都沒有打聽跟做功課"，教授的心態也是會隨著環境而改
05/17 15:28, 24F
→
05/17 15:28, , 25F
變的
05/17 15:28, 25F
推
05/17 16:02, , 26F
讀7年休2年再開缺考回來 10年看起來就像一年畢
05/17 16:02, 26F
推
05/17 16:30, , 27F
我比較駑鈍，是實驗室第一個超過第六年畢業的，但是在我之
05/17 16:30, 27F
推
05/17 16:40, , 28F
其實就算統計了該實驗室平均五年，但那也是過去的數據，不代
05/17 16:40, 28F
→
05/17 16:40, , 29F
表念了以後是五年畢業，人家入學跟你畢業至少相差十年，中間
05/17 16:40, 29F
→
05/17 16:40, , 30F
的各種原因太多了。
05/17 16:40, 30F
→
05/17 16:41, , 31F
所以回歸到最後，還是原PO那句：先念了再說，最中肯XD。
05/17 16:41, 31F
→
05/17 16:42, , 32F
沒人讀博是不想快點畢業的，但狀況百百種，有念過的都能理解
05/17 16:42, 32F
→
05/17 16:42, , 33F
，不管是幸運還是不幸運。
05/17 16:42, 33F
推
05/17 16:43, , 34F
後沒有人低於六年了。我的錯，我沒有事先做好功課。
05/17 16:43, 34F
→
05/19 19:38, , 35F
1F 你不相信可以來我們實驗試看看 就有這樣的人 還很白目
05/19 19:38, 35F
→
05/19 19:39, , 36F
自以為是 基礎也不願意學 XDDD 還自以為都懂
05/19 19:39, 36F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1P6d1rIf (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1P6d1rIf (PhD)