Re: [問題] 博論中置入已發表paper
至少在生物領域裡面
直接 reprint 當做博論的 chapters 在學術倫理上是完全 OK 的
連拷貝貼上都不用了 直接影印掃描就好 XD
當然 前提是:
自己是第一(co-first 看狀況)或獨立作者
我那時 是放了一篇自己 co-first 的 paper 的 author manuscript.
committee 給我的要求是說博論整體算下來我個人的貢獻要超過 75%
我想以這個標準來說 如果少部分的內容是直接 reprint 自己非第一作者的東西
或許也會 OK 吧
不過我個人是沒有看過這樣的作法
內容可匹配學位論文的整體架構
不解釋
不過補充一點:如果你博般期間做了什麼自己覺得很酷的 side project
就算不是跟論文直接相關 也可以用附錄方式放進去
期刊允許直接 reprint
首先,原 po 說的 "期刊釋出著作人格權" 這個前提不可能存在
著作人格權不是可以轉讓的權利 屬於你的部份 期刊自始就不曾拿走
屬於期刊的部分 出版社也沒有能力"釋出"
要問能不能把已發表放到學位論文 要搞清楚的是期刊規定 大致有三種狀況:
1. 一切重製散布的權利都已經賣斷給期刊 則你必須取得期刊的額外同意
2. 作者保留 paper "內容" 為了非營利目的而重製散佈的權利
但該 paper 經過編輯後的印行版本的重製散佈權利屬期刊出版社
則你可以把自己的 manuscript 放進學位論文
但不得直接把期刊的 pdf / 紙本影印 放進學位論文
3. 期刊釋出一切重製散佈權利 那就影印掃描就好
---
我看過博士論文真的就是三篇期刊發表影印裝訂而成的
不過這樣做出來的 就算規定沒有不可以 通常也不是一本很好的博論
(當然總有例外 如果你有辦法幾篇期刊論文串起來就是很有整體性那當然沒話講)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.70.153
推
10/15 10:55, , 1F
10/15 10:55, 1F
→
10/15 10:55, , 2F
10/15 10:55, 2F
對啊 所以我只是說我有看過 個人也不是很認同這種作法
(除非神人等級?)
→
10/15 11:36, , 3F
10/15 11:36, 3F
→
10/15 11:37, , 4F
10/15 11:37, 4F
→
10/15 12:14, , 5F
10/15 12:14, 5F
→
10/15 12:14, , 6F
10/15 12:14, 6F
→
10/15 12:15, , 7F
10/15 12:15, 7F
→
10/15 12:16, , 8F
10/15 12:16, 8F
→
10/15 12:49, , 9F
10/15 12:49, 9F
※ 編輯: boblu 來自: 140.112.70.153 (10/15 13:18)
→
10/15 18:44, , 10F
10/15 18:44, 10F
推
10/16 08:03, , 11F
10/16 08:03, 11F
→
10/16 18:15, , 12F
10/16 18:15, 12F
→
10/16 19:52, , 13F
10/16 19:52, 13F
→
10/16 19:53, , 14F
10/16 19:53, 14F
→
10/16 19:54, , 15F
10/16 19:54, 15F
→
10/16 19:55, , 16F
10/16 19:55, 16F
→
10/16 21:54, , 17F
10/16 21:54, 17F
推
10/17 11:43, , 18F
10/17 11:43, 18F
推
10/17 11:45, , 19F
10/17 11:45, 19F
推
10/17 12:11, , 20F
10/17 12:11, 20F
→
10/17 13:23, , 21F
10/17 13:23, 21F
→
10/17 13:24, , 22F
10/17 13:24, 22F
推
10/17 15:08, , 23F
10/17 15:08, 23F
→
10/17 18:34, , 24F
10/17 18:34, 24F
推
10/20 19:09, , 25F
10/20 19:09, 25F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
問題
3
17