Re: [問題] 博論中置入已發表paper

看板PhD作者 (讀冊人...)時間10年前 (2013/10/14 23:43), 編輯推噓15(15推 0噓 27→)
留言42則, 13人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
讓我們來看國外大咖實驗室........ http://steiner.bss.phy.cam.ac.uk/ 其中可以下載歷年來的博士論文: Theses選項中 也可以下載發表的SCI文獻: Publications選項中 對照一下, 只要是同一學生作品, 就會發現兩者的data跟文章敘述雷同性極高, 唯一差別就是paper跟畢業論文的格式不同而已, 前面推文也有人提到日本也是很多都是這樣, 所以.....? 這些國家可能都是有問題的? 這些國家的學術倫理比台灣還要薄弱囉? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.66.207 ※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/14 23:49)
→
10/14 23:49, , 1F
很過分!國科會都有明文規定，他們怎麼敢這樣違背倫理精神~
10/14 23:49, 1F
→
10/14 23:50, , 2F
確實是踩到線了
10/14 23:50, 2F
推
10/14 23:51, , 3F
自我抄襲本來就不是台灣獨有的課題，這有很意外嘛？
10/14 23:51, 3F
自我抄襲的定義是甚麼? 有沒有哪本聖經教科書 or 論文在定義這個"自我抄襲"的詞?
→
10/15 00:13, , 4F
自我抄襲就是本來應該用引用就好，但卻沒引用，直接當本文
10/15 00:13, 4F
→
10/15 00:14, , 5F
充版面，是一稿多投的輕微版。但學位論文通常不受此規定
10/15 00:14, 5F
推
10/15 00:20, , 6F
可以參考現任大法官湯德宗的研究報告。
10/15 00:20, 6F
→
10/15 00:21, , 7F
學位論文通常不受此規定？
10/15 00:21, 7F
→
10/15 00:22, , 8F
先不說抄襲好了，引註或引用不適當還有欺騙的問題喔。
10/15 00:22, 8F
剛剛搜尋到的 http://www.nsc.gov.tw/hum/public/Data/131815151471.pdf 其中節錄: 其次，將自己過去所撰寫或發表之著作，僅作形式整理或修訂而換個名 稱發表時，此際若二者間存有前述 「實質類似」 情事時，此種自我抄襲行為 （Self-Plagiarism） 於著作權法上，當然不會有任何問題產生。蓋著作權人不會 向司法機關告發，自己侵害自己的著作權。然而，此種自我抄襲行為卻有違 反學術倫理之可能。當研究者未將此類自我抄襲行為加以公開，導致有重複 計算論文數量，進而對其升等、研究案申請有所影響時，即有違反學術倫理 之虞。 所以我想大家多慮了...... 對理工科而言, 博士論文根本不可能列在著作裡, 也不可能用在升等, 都是直接以SCI論文定勝負, 換言之, 根本沒有所謂自我抄襲違反學術倫理之嫌; (理工科有誰會把博士論文放進代表著作裡的嗎?) 比較有可能的是在文組, 因為博士論文往往就是代表著作, 所以才有可能會有這疑慮.... ※ 編輯: littlest 來自: 61.231.66.207 (10/15 00:33)
推
10/15 00:39, , 9F
所以你的意思反正博論沒啥用，所以就算了嘛？
10/15 00:39, 9F
→
10/15 00:40, , 10F
他是提出有實質獲得利益，但取得文憑也算是利益就是。
10/15 00:40, 10F
推
10/15 00:48, , 11F
一堆糾察隊員 每個學校每個系的規定都不一樣
10/15 00:48, 11F
推
10/15 00:49, , 12F
3樓大大貼一下自己的著作跟博論 看看事不是完全不相干
10/15 00:49, 12F
→
10/15 00:49, , 13F
口試委員自然會為畢業生的品質把關
10/15 00:49, 13F
→
10/15 00:51, , 14F
正義魔人要不要乾脆去投訴一下, 把每個國外名校
10/15 00:51, 14F
→
10/15 00:51, , 15F
的理工科博士都拔掉啊?
10/15 00:51, 15F
推
10/15 01:34, , 16F
哈~正義魔人，人社科也有很多博論等你來拔哦XD
10/15 01:34, 16F
→
10/15 01:36, , 17F
我還以為人社不搞電資這套
10/15 01:36, 17F
→
10/15 02:37, , 18F
理工的博論不就是自己的publication全集嗎...
10/15 02:37, 18F
推
10/15 02:40, , 19F
如果博論不是自己之前投稿內容的整合 那為何要對外投稿？
10/15 02:40, 19F
→
10/15 02:41, , 20F
請問uka123ily的領域為何對此有嚴格要求呢？
10/15 02:41, 20F
→
10/15 02:42, , 21F
學位論文 = 對外投稿內容詳述+整合 在IC design是正常的事情
10/15 02:42, 21F
→
10/15 02:42, , 22F
反而你博論有敘述的東西沒有拿來投稿　是很奇怪的事情
10/15 02:42, 22F
→
10/15 02:43, , 23F
因為你不投稿　根本也沒有能見度可言
10/15 02:43, 23F
→
10/15 02:44, , 24F
你花很多錢加很多時間作的研究　只能擺學校圖書館　嗯...
10/15 02:44, 24F
→
10/15 02:45, , 25F
壓泡麵也不賴...
10/15 02:45, 25F
推
10/15 03:05, , 26F
人社也是有強者可以獨立發表一連串相關研究放一起的
10/15 03:05, 26F
→
10/15 09:18, , 27F
蠻不錯的討論串 如果littlest所言正解 很多人其實沒違反倫理
10/15 09:18, 27F
推
10/15 09:31, , 28F
沒有人說詳述跟整合不可吧
10/15 09:31, 28F
→
10/15 09:31, , 29F
是說你怎麼得出如果很多人都這樣就沒有違反倫理的結論？
10/15 09:31, 29F
→
10/15 09:32, , 30F
重點是你到底怎麼利用這些已經發表文章的問題喔
10/15 09:32, 30F
推
10/15 12:29, , 31F
paper是少年快報連載，集到篇數發單行本叫博論，不是自抄
10/15 12:29, 31F
推
10/15 14:35, , 32F
我們經濟系在美國都是二三篇論文湊起來當博士論文 已發
10/15 14:35, 32F
推
10/15 22:52, , 33F
其實以論文集的概念就可以解釋了 很多論文集就是直接蒐集
10/15 22:52, 33F
→
10/15 22:53, , 34F
所有發表論文 一字不改就出版了
10/15 22:53, 34F
→
10/15 22:54, , 35F
博士論文就有論文集的衛道
10/15 22:54, 35F
推
10/15 23:20, , 36F
少年快報好歹也是有劇情的連載阿，還是你是說短篇集？
10/15 23:20, 36F
推
10/16 12:36, , 37F
我覺得與其爭論說能不能把文章合成一本(畢竟自我抄襲的認
10/16 12:36, 37F
→
10/16 12:37, , 38F
定在各領域都不一致)，不如把焦點放在：文章是否有共同作
10/16 12:37, 38F
→
10/16 12:38, , 39F
者?是否整篇貼上? 這兩點牽涉到的問題才比較嚴重。一來會
10/16 12:38, 39F
→
10/16 12:39, , 40F
有奪人貢獻的問題。二來，這學生也太偷懶，指導老師也太混
10/16 12:39, 40F
→
10/16 12:41, , 41F
要放成一本 好歹也要頭尾順過 讓多篇文章融合成一本著作
10/16 12:41, 41F
推
10/18 12:45, , 42F
個人比較偏向同意樓上
10/18 12:45, 42F
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1IN14cih (PhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 littlest 的文章
文章代碼(AID): #1IN14cih (PhD)