Re: [新聞] 清大女博士生 6樓跳下命危

看板PhD作者 (逍遙杯C8)時間13年前 (2011/06/02 00:52), 編輯推噓11(11推 0噓 28→)
留言39則, 9人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
各位 我在5/30知道清大跳樓的消息, 也知道記者大概會怎麼寫, 不過各位,記者說的,有時候參考就好,好嗎? 起碼身為一個知識分子,先求證再相信吧. 儘管如此, －－雖然標題事實被不重視, 但也真實的帶出許多博士生的心酸血淚, 也是很好的一件事情， 我很疑惑，常常看到許多人的心酸（自己有時或許也感同身受） 為什麼得一定的堅持下去？ 會不會事實上是堅持的太多，未來能得到的太少？ 怎麼樣的堅持才合理？怎麼樣的堅持是無謂的？ 我想寫個網站，一個博士生資料庫的網站，記錄一些大家願意分享的資訊 例如土博or洋博／花幾年畢業／幾篇sci／系所／所應徵到的教職時間以及是否滿意? 我好想透過網站把資訊透明化, 讓這個職場環境變得更好, 起碼,如果我們在抱怨自己狀況的時候, 不會再讓後來的人中了招, 是走上明路還是暗路,就用資料庫分析吧... 不知道各位先進的看法呢? 總之,希望這世界更美好, 不要有太多假資訊充斥,讓大家被欺騙了 以上 ※ 引述《howshou (好小 )》之銘言： : ※ 引述《redguest ()》之銘言： 不好意思 原文恕刪 希望你畢業後的道路順遂 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.55.212
推
06/02 01:01, , 1F
推網站，小弟甚至想把一些地雷教授的惡劣行徑公諸於世
06/02 01:01, 1F
→
06/02 01:03, , 2F
不能直接的公諸,不然會被告,所以要用一些資訊蒐集的方法
06/02 01:03, 2F
推
06/02 01:06, , 3F
這就是哀傷的地方，每次看到又有新人被騙進來浪費大好青春就
06/02 01:06, 3F
→
06/02 01:06, , 4F
為他們覺得很不值....
06/02 01:06, 4F
推
06/02 01:11, , 5F
PTT 不就是一個很好的平台?
06/02 01:11, 5F
推
06/02 01:12, , 6F
事實上若無法公諸太多資訊，反而最有效的方式是站內信
06/02 01:12, 6F
→
06/02 01:14, , 7F
就如原PO所說的資訊，老闆是很重要的因素，除非能指名道姓對
06/02 01:14, 7F
→
06/02 01:14, , 8F
PTT不錯指是可惜沒有統計功能.資訊只要妥善利用就有力量
06/02 01:14, 8F
※ 編輯: popfish 來自: 140.113.55.212 (06/02 01:15)
→
06/02 01:15, , 9F
人評分(如商品感想文)，不然效果真的遠不如私下溝通
06/02 01:15, 9F
→
06/02 01:16, , 10F
我想不應該只有指名道姓這條路,那太多紛爭,間接的方式較好
06/02 01:16, 10F
→
06/02 01:16, , 11F
搞得像網路男蟲黑名單那樣?
06/02 01:16, 11F
→
06/02 01:17, , 12F
然後後面可以按讚?
06/02 01:17, 12F
→
06/02 01:17, , 13F
評分或許可以考慮,不過還有重要的點是未來是否過得更好?
06/02 01:17, 13F
→
06/02 01:18, , 14F
我會覺得與其說這個教授好不好,不如用結果來看,主觀好壞
06/02 01:18, 14F
→
06/02 01:19, , 15F
就站內信即可,我比較希望是客觀的數據,大家對未來不好奇嗎
06/02 01:19, 15F
推
06/02 01:27, , 16F
主要是不見得讀博班最後都會找教職啊，對目標在人生實現的人
06/02 01:27, 16F
→
06/02 01:28, , 17F
未來受教授影響的幅度太小了～應該說有業界實力的教授根本沒
06/02 01:28, 17F
→
06/02 01:28, , 18F
那麼多
06/02 01:28, 18F
推
06/02 03:47, , 19F
前面已經有篇文章統計近五年教職 洋博 土博 公立私立分佈
06/02 03:47, 19F
→
06/02 07:24, , 20F
請問能跟我說哪篇文嗎? 我讀一下
06/02 07:24, 20F
→
06/02 09:53, , 21F
我個人有設定唸博士班的停損點，到了還沒畢業就走人。
06/02 09:53, 21F
→
06/02 09:54, , 22F
不過停損點很難設個得很好，通常還沒到停損點時也會有很多
06/02 09:54, 22F
→
06/02 09:54, , 23F
痛苦要熬，才會到達停損。
06/02 09:54, 23F
→
06/02 10:22, , 24F
賊的老闆就會抓準停損點後的半年到一年做最後的誘惑及壓榨
06/02 10:22, 24F
推
06/02 11:28, , 25F
原po之意是喪父 和男性朋友爭吵 都是藉記者發揮之障眼法囉
06/02 11:28, 25F
推
06/03 16:39, , 26F
贊成公開對老闆的評論 但大家也要保護自己 儘量使用委婉
06/03 16:39, 26F
→
06/03 16:40, , 27F
暗喻的評論 而且最好是呈現具體證據 而非亂抱怨一通
06/03 16:40, 27F
推
06/03 16:42, , 28F
只是想針對某些太誇張或太沒人性的 單純脾氣不好之類的就
06/03 16:42, 28F
→
06/03 16:43, , 29F
沒什麼好評論的了 畢竟學術研究者也是人 主觀評論沒意義
06/03 16:43, 29F
→
06/03 16:44, , 30F
將心比心 學生也不希望因為被某個老師討厭了 就被老師到處
06/03 16:44, 30F
→
06/03 16:46, , 31F
跟人家宣傳~ 希望良善的動機不會被利用成抹黑的工具就是了
06/03 16:46, 31F
→
06/03 16:46, , 32F
而且有時候學生認為老師不好 但老師其實是為學生好
06/03 16:46, 32F
推
06/03 20:20, , 33F
小弟覺得呈現客觀事實即可，何謂客觀事實：帶學生積極度，雜
06/03 20:20, 33F
→
06/03 20:21, , 34F
務量以及合理性，發表文章積極性等。至於脾氣重不重要？別太
06/03 20:21, 34F
→
06/03 20:21, , 35F
誇張都還好吧～但有口出惡言甚至人身攻擊的不列入考量嗎？
06/03 20:21, 35F
→
06/03 20:22, , 36F
人品也是重要的因素吧，特別是一個老闆要跟個三四年以上，如
06/03 20:22, 36F
→
06/03 20:24, , 37F
果人品不佳也是很痛苦～當然人品要呈現客觀事實較難斟酌字句
06/03 20:24, 37F
推
06/19 22:12, , 38F
本人博班當義工當了7年~今年終於要畢業~如果要提供黑名
06/19 22:12, 38F
→
06/19 22:12, , 39F
黑名單~請mail我
06/19 22:12, 39F
‣ 更多 popfish 的文章
文章代碼(AID): #1DvcvWIS (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 popfish 的文章
文章代碼(AID): #1DvcvWIS (PhD)