[問題] PNAS的期刊地位...?

看板PhD作者 (小魚)時間13年前 (2010/09/09 18:04), 編輯推噓20(20推 0噓 30→)
留言50則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
不是要引戰, 不要誤會, 只是純好奇, PNAS的分類大概是歸屬於生物化學之類的期刊, 若是與生物類的期刊相比, PNAS的IF並不會說特別突出, 若是與化學類的期刊相比, 其IF大概是與JACS, Angew....兩者同級, 當然, 又比兩者高一些, 只是就大家的反應上來看, PNAS的級數似乎是高上JACS與Angew一大截, 為什麼呢? 是因為PNAS的審核比較嚴苛嗎? 還是說背後的reviewer比較大咖? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.32.248
推
09/09 18:12, , 1F
當然高上一級..因為那是綜合類期刊 不是化學領域專刊
09/09 18:12, 1F
→
09/09 18:12, , 2F
另外...不是Agew 是 Angew.....
09/09 18:12, 2F
→
09/09 18:15, , 3F
這年頭化學類的要投過PNAS還真不容易阿....
09/09 18:15, 3F
已修正, 謝謝 ※ 編輯: carpfish 來自: 59.116.32.248 (09/09 18:18)
→
09/09 18:24, , 4F
請問一下為什麼綜合類的會比專刊高一級?
09/09 18:24, 4F
推
09/09 18:26, , 5F
因為那是每個領域的菁英出來會戰的地方...殺的很兇的
09/09 18:26, 5F
→
09/09 18:27, , 6F
就像Science 跟 Nature一樣.....
09/09 18:27, 6F
→
09/09 18:29, , 7F
或是說就像JACS跟Nano Letter一樣...一般情況下還是JACS
09/09 18:29, 7F
→
09/09 18:29, , 8F
的評價會高一點.....
09/09 18:29, 8F
→
09/09 18:34, , 9F
因為JACS屬於綜合化學類，Nano Letter就算材料化學類。
09/09 18:34, 9F
推
09/09 19:13, , 10F
一些期刊都會有一些小弊病 像PNAS美國科學院院士每年都
09/09 19:13, 10F
→
09/09 19:14, , 11F
有5篇的額度，不用審直接刊。
09/09 19:14, 11F
→
09/09 19:16, , 12F
nanoletters則對編輯很優待~很多nanoletters編輯1年丟
09/09 19:16, 12F
→
09/09 19:17, , 13F
上nanoletters7-8篇= =一年nanoletters也才8.900篇
09/09 19:17, 13F
推
09/09 20:02, , 14F
我常在PNAS看到爛文章 品質差很多
09/09 20:02, 14F
推
09/09 20:42, , 15F
PNAS需要其會員推薦才可以submit paper吧？
09/09 20:42, 15F
推
09/09 20:45, , 16F
不用，隨便你投...只是院士有配額
09/09 20:45, 16F
→
09/09 20:45, , 17F
翁啟惠就有配額...
09/09 20:45, 17F
推
09/09 22:03, , 18F
pnas我學到還蠻多好的在上面耶
09/09 22:03, 18F
推
09/09 22:29, , 19F
好壞差很多，品質很不一定。
09/09 22:29, 19F
推
09/09 22:59, , 20F
院士配額文章不用審核, 造成品質不一定
09/09 22:59, 20F
推
09/10 00:05, , 21F
PNAS一年前就已經宣告今年7月開始取消配額制了
09/10 00:05, 21F
→
09/10 00:05, , 22F
09/10 00:05, 22F
推
09/10 02:15, , 23F
PNAS也有很多好文章啊~~
09/10 02:15, 23F
推
09/10 04:19, , 24F
我很喜歡pnas的文章 簡潔 又很informative
09/10 04:19, 24F
推
09/10 06:12, , 25F
一般來說投稿時不會先考慮 PNAS ...刻版印象就是有問題為何不
09/10 06:12, 25F
→
09/10 06:13, , 26F
丟一般 peer review journal..而事實也是如此一堆水準不足因
09/10 06:13, 26F
→
09/10 06:13, , 27F
為種種因素而登在 PNAS 的文章水準真的不怎麼樣.
09/10 06:13, 27F
→
09/10 07:22, , 28F
純化學方面 我聽過某大頭抱怨他的PNAS文章引用率偏低
09/10 07:22, 28F
→
09/10 07:22, , 29F
原因也許是大家都看JACS/ACIE 但不見得都會按時讀PNAS
09/10 07:22, 29F
推
09/10 07:24, , 30F
我大概有兩年以上沒念過 PNAS 的文章了...
09/10 07:24, 30F
→
09/10 09:08, , 31F
五篇嗎 ? 之前聽翁好像是三篇, 每年都要趕著把額度用完
09/10 09:08, 31F
→
09/10 09:09, , 32F
反正就仔細看開頭有沒有 contributed by XXX 有就是了
09/10 09:09, 32F
→
09/10 09:11, , 33F
配額制取消的話, PNAS 應該就沒這麼好投了 XD
09/10 09:11, 33F
推
09/10 19:11, , 34F
我只知道台大最近發了一篇PNAS 就放在台大首頁了~~
09/10 19:11, 34F
→
09/10 19:12, , 35F
雖然我對這個期刊一點都不了解XD
09/10 19:12, 35F
→
09/10 19:12, , 36F
09/10 19:12, 36F
推
09/10 19:21, , 37F
嗯...醫學的話還是看The Lancet 跟NEW ENGL J MED 這個
09/10 19:21, 37F
→
09/10 19:22, , 38F
能發的話...那就真的是新聞了
09/10 19:22, 38F
推
09/10 23:16, , 39F
翁啟惠有配額是什麼意思?
09/10 23:16, 39F
推
09/10 23:23, , 40F
不用審直接刊? 有這麼爽的?
09/10 23:23, 40F
推
09/11 00:09, , 41F
因為他是美國科學院士
09/11 00:09, 41F
推
09/11 00:28, , 42F
Chen PJ 也是 NAS member.. 不過說真的, paper 本身才是重點
09/11 00:28, 42F
→
09/11 00:30, , 43F
只看重期刊名是捨本逐末.. 跟人提到最近在寫一篇 paper..
09/11 00:30, 43F
→
09/11 00:34, , 44F
有的人會問.. 是怎樣的研究? what's cool in your study?
09/11 00:34, 44F
→
09/11 00:35, , 45F
有的人第一個反應則是問 打算投哪??? 要丟哪個 journal 幾點?
09/11 00:35, 45F
→
09/11 00:36, , 46F
兩種人心態高下立判... don't be slaved by numbers.
09/11 00:36, 46F
→
09/11 17:53, , 47F
就我所知, 國內有發 PNAS 就會開個小記者會了, 隔天見報
09/11 17:53, 47F
→
09/11 17:54, , 48F
不過沒看推文我還不知道 The Lancet 這麼威, 之前還幫別
09/11 17:54, 48F
→
09/11 17:54, , 49F
人找過這個期刊很多次哩
09/11 17:54, 49F
→
09/11 21:18, , 50F
批那死。朋友在國外大頭實驗室都是jbc不收才丟批那死。
09/11 21:18, 50F
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1CYB4ibH (PhD)
‣ 更多 carpfish 的文章
文章代碼(AID): #1CYB4ibH (PhD)