Re: [問題] PNAS的期刊地位...?

看板PhD作者 (lovenainai)時間13年前 (2010/09/10 02:43), 編輯推噓7(708)
留言15則, 8人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: ※ 編輯: carpfish 來自: 59.116.32.248 (09/09 18:18) : → banco:請問一下為什麼綜合類的會比專刊高一級? 09/09 18:24 : 推 Silience:因為那是每個領域的菁英出來會戰的地方...殺的很兇的 09/09 18:26 : → Silience:就像Science 跟 Nature一樣..... 09/09 18:27 : → Silience:或是說就像JACS跟Nano Letter一樣...一般情況下還是JACS 09/09 18:29 : → Silience:的評價會高一點..... 09/09 18:29 : → Silience:因為JACS屬於綜合化學類,Nano Letter就算材料化學類。 09/09 18:34 : 推 lmsmichael:一些期刊都會有一些小弊病 像PNAS美國科學院院士每年都 09/09 19:13 : → lmsmichael:有5篇的額度,不用審直接刊。 09/09 19:14 : → lmsmichael:nanoletters則對編輯很優待~很多nanoletters編輯1年丟 09/09 19:16 : → lmsmichael:上nanoletters7-8篇= =一年nanoletters也才8.900篇 09/09 19:17 : 推 onehundred:我常在PNAS看到爛文章 品質差很多 09/09 20:02 : 推 catpin:PNAS需要其會員推薦才可以submit paper吧? 09/09 20:42 : 推 crazyman5566:不用,隨便你投...只是院士有配額 09/09 20:45 : → crazyman5566:翁啟惠就有配額... 09/09 20:45 : 推 tingyang:pnas我學到還蠻多好的在上面耶 09/09 22:03 : 推 HIbaby:好壞差很多,品質很不一定。 09/09 22:29 : 推 lingon:院士配額文章不用審核, 造成品質不一定 09/09 22:59 : 推 collegeman:PNAS一年前就已經宣告今年7月開始取消配額制了 09/10 00:05 : → collegeman:http://www.pnas.org/content/106/37/15518.full 09/10 00:05 PNAS 並沒有真的取消 NAS 院士的 quota 他只是取消 communication paper 身為 NAS member 一年有四篇登上 PNAS 的 quota 可以是 "contributed"(院士自己出的paper) 或是 "communicated"(院士認為值得登的paper 院士本身並非作者) 今年七月只是取消 communication 但是 contribution 不受影響 (話說 Jim Watson 才在六月底趕搭順風車幫我們隔壁的 PI communicate 一篇PNAS..) 原文如下 As of July 1, 2010, PNAS will no longer allow the submission of papers “ Communicated” to the journal by NAS members and will instead handle these papers as Direct Submissions. Authors are free to ask an NAS member to edit their paper as a “Prearranged Editor” prior to submission to PNAS. Assignments are handled by the Editorial Board, and members who agree in principle to edit a paper are given special consideration by the board. NAS member contributions are not affected by this policy change. ※ 編輯: lovenainai 來自: 143.48.25.206 (09/10 03:37)

09/10 03:52, , 1F
原來還有分contributed跟communicated,感謝釐清~!
09/10 03:52, 1F

09/10 08:55, , 2F
我老闆自己是院士都不愛contribute...
09/10 08:55, 2F

09/10 08:56, , 3F
但是文章素質也不是全都不好啦
09/10 08:56, 3F

09/10 08:56, , 4F
投稿時通常都是其他journal不收才會不得已投PNAS
09/10 08:56, 4F

09/10 09:14, , 5F
像之前翁也是這樣, 有一篇太長 JACS 不收, 改投 ACIE
09/10 09:14, 5F

09/10 09:14, , 6F
結果不收, 後來用配額投 PANS, 點數還比較高 XD
09/10 09:14, 6F

09/10 09:14, , 7F
PNAS 亂七八糟的文章真的不少 但有些是有突破性進展
09/10 09:14, 7F

09/10 09:15, , 8F
可是卻做得不是很完整 還是有些參考價值
09/10 09:15, 8F

09/10 09:38, , 9F
應該說 有時候這是一種超越對手的策略
09/10 09:38, 9F

09/10 09:39, , 10F
當發現快要被scoop時 PNAS頗快
09/10 09:39, 10F

09/10 09:54, , 11F
推樓上!趕速度的時候需要。
09/10 09:54, 11F

09/10 11:08, , 12F
我們實驗室大家都想搶配額XD
09/10 11:08, 12F

09/11 21:20, , 13F
比如說在審別人paper的時候,就很好用...
09/11 21:20, 13F

09/12 15:36, , 14F
PNAS = Previously Not Accepted by Science
09/12 15:36, 14F

09/12 18:16, , 15F
樓上超有創意XD
09/12 18:16, 15F
文章代碼(AID): #1CYIgyIM (PhD)
文章代碼(AID): #1CYIgyIM (PhD)