Re: [問題] 請問投稿論文一定要第一作者才能畢業嗎?

看板PhD作者 (我愛ASM)時間16年前 (2010/02/28 14:54), 編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 6人參與, 7年前最新討論串13/35 (看更多)
: → nvfp:前一篇連擺平系上大老學校行政都跟第一作者扯在一起了 02/28 11:51 : → nvfp:要說那是黑暗面或眉角都好 但黑暗面就只是黑暗面 眉角亦然 02/28 11:57 : → nvfp:但講得好像那是理所當然 或是不那樣才不對 就太過頭了 02/28 11:58 : → nvfp:就好像一般社會上有些地方用上 關說 禮金 事情會好辦得多 02/28 12:00 : → nvfp:但最少心裡總是知道 那是不正當的 02/28 12:02 這個另外說明。 對這種狀況不是有深刻體認的人，我想會有這樣回應也是很 正常的。之前有一篇網友問「老闆存在的意義是什麼？」我 在裡面寫到。 「老闆存在的意義就是能用他的名義排除系上所有對你研究 有害的行政阻力。以及獲取可用的資源。」 如果這樣的老闆，在指導你研究之餘都不能掛第一作著.... 那請你自己解決前面講的問題。 我的老闆當初找的時候就講好他的任務就是「掛名」，四年 研究所需要的設備、經費、人力由我自己一人負責。當然， 在這默契之下，paper發表當然自己搞定(老闆根本不知研究 細節)。 我的論文第一作者也一直都是我，我老闆都是第二 或第三作著。唯一要貢獻實驗室的工作就是抽時間管理其他 碩博班學生研究進度。 在研究的過程，很多千奇百怪的因素會導致你的研究無法進 行，如贊助商因為經濟不景氣抽銀根、花時間準備簡報到各 大贊助商或單位畫大餅要錢、設備卡在海關遲遲進不來，學 校行政單位拖你的行政程序、贊助商間研究成果專利權的分 配協商等等....都會讓你的研究無法進行，或是無法準時畢 業。 正因為我的狀況在眾多博士求學階段非常少見，所以很多人 並不知道他的研究是需要多少資源和幫助才能完成，而這些 都是一個實驗室老闆要作的。但是不能因為這樣，學生就把 自己作的成果視為理所當然一人獨有，這樣的人太自私。這 樣人當了老闆只會變成另一個混球老闆。 -- 不要問我從哪來，我只是一個浪跡天涯的工程師.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
02/28 14:58, , 1F
不是什麼研究都會有行政阻力 或要多好的設備
02/28 14:58, 1F
→
02/28 14:59, , 2F
有那種狀況的宜獨立談 而不是拿來說成通論
02/28 14:59, 2F
理工科的樣本數應該夠多到足以讓上面的情況變成通論。除 非研究完全不需要錢，不需要設備。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:02)
→
02/28 15:02, , 3F
而 不是一人獨有 和 就理所當然不該掛第一 也有段距離
02/28 15:02, 3F
上面說過了，如果無法自己排除研究所有的障礙，就不要去 care老闆掛第一作者。正因為 paper是我獨有，所以該掛誰 是我決定。這就是學生的心態。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:05)
→
02/28 15:03, , 4F
當然我也同意 真的需要老闆弄設備與疏通才能成的研究
02/28 15:03, 4F
→
02/28 15:04, , 5F
老闆掛第一 ok 但那即使以貢獻度去看也不會有問題
02/28 15:04, 5F
問題是，作的學生並不知道。所以才會理所當然的認為自己 才是第一作著。XD ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:07)
→
02/28 15:06, , 6F
純數 做理論的 有個大腦和nb就行的 應該沒那麼少吧...
02/28 15:06, 6F
→
02/28 15:08, , 7F
那就不叫看貢獻度啦 只要要老闆出到一點都不行
02/28 15:08, 7F
剛好認識一個西北大學數學的大老，的確是只要紙筆和PC就好了。 問題是他自己根本不收博班學生。如果自己能搞定，幹嘛收學生找 自己碴？ ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:11)
→
02/28 15:12, , 8F
學生不知道 是一回事 但那仍是老闆有相當貢獻才掛
02/28 15:12, 8F
→
02/28 15:12, , 9F
跟你前面講的 只要有一點貢獻都掛第一 是不同的
02/28 15:12, 9F
請往前翻，我講的是只要有1%的貢獻度，掛名(肉粽串)都無妨。 沒有講過給錢就一定要掛第一。前面有些人喜歡曲解別人的文字 我也沒辦法。 如果老闆沒貢獻，那我很奇怪的認為，這些生找這老闆念博士是 念心酸的嗎？那這樣回到我第一篇講的。 「自己出來混，總是要還的！選錯老大慘死街頭，活該！」 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:18)
→
02/28 15:17, , 10F
對 所以說老師比較方便
02/28 15:17, 10F
→
02/28 15:18, , 11F
學生即使都能自己搞定 還是得找指導教授
02/28 15:18, 11F
→
02/28 15:20, , 12F
嗯 因為原文就只在講第一
02/28 15:20, 12F
→
02/28 15:21, , 13F
你的話法又是 如果學生無法自己排除"所有"...
02/28 15:21, 13F
當然，不然指導教授為何叫「老闆」？不想老闆掛第一，就 自己做到讓老闆沒話講，要不就換個佛心來著的老闆。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:24)
→
02/28 15:22, , 14F
看起來的確就是 只要有"一點"由老闆的話...
02/28 15:22, 14F
→
02/28 15:23, , 15F
至於自己選錯自己受 跟討論這樣正不正當 沒有關聯吧
02/28 15:23, 15F
→
02/28 15:26, , 16F
那把你的意思理解為 只要有一點就應該給掛第一 沒問題啊
02/28 15:26, 16F
我本來就一直堅持老闆掛第一(除非他自己不要)，不過老闆並不一 定是「出錢的人」或「有權的人」，而是因為他是「老闆」是「指 導教授」，至於老闆有沒有真的指導、真的有「貢獻」並不重要。 有指導有貢獻本理所當然，沒指導沒貢獻，那是學生活該選錯老闆。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:30)
→
02/28 15:28, , 17F
而我認為掛名無法確實反應貢獻度 就是不正當的
02/28 15:28, 17F
→
02/28 15:28, , 18F
即使那是黑暗面 眉角 做人道理 也一樣是不正當的 就這樣
02/28 15:28, 18F
→
02/28 15:30, , 19F
不正當並不是說 不應該做 要扺制 要反抗
02/28 15:30, 19F
→
02/28 15:30, , 20F
只是做的時候心裡要知道 那是不正當的而已
02/28 15:30, 20F
Maybe. BBS上，討論而已。是不是正當？I don't know.世界不是只有黑跟白 而已。在象牙塔裡字High，不代表外面社會跟著這樣玩。對和錯是約 定俗成的。每個框框都有他的遊戲規則，不想玩請跳出框框，或是變 成可以改變規則的人。 前面講了很多，我個人不認為是黑暗面。說實話，別人跟你無親無故 ，憑啥配合我們，憑啥把錢、把資源給我燒？只要不是違法貪污，把 人際關係搞好會很難嗎？至少我不是一人作研究，我需要很多人和資 源幫助我完成我想作的事情。簡單的人情世故都不作，誰要幫我？這 些人並不欠我啊！ ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:38)
→
02/28 15:31, , 21F
有指導有貢獻 仍然應該看貢獻度來定掛名順序 而非一定第一
02/28 15:31, 21F
→
02/28 15:36, , 22F
強調一下 應該並不是說 要做 要推廣 要強制
02/28 15:36, 22F
推
02/28 15:37, , 23F
我已經充份了解了 原波的老闆至上論 好自為之吧
02/28 15:37, 23F
→
02/28 15:38, , 24F
只是要知道那是比較正當的做法
02/28 15:38, 24F
→
02/28 15:38, , 25F
原波若已經是PI 那麼亦可用這套標準要求學生 我頗覺醜惡
02/28 15:38, 25F
→
02/28 15:38, , 26F
當然 是我的私心覺得 當然是否真是醜惡 有仁智互見處
02/28 15:38, 26F
醜惡？人都有黑暗面，我也是。要說您多清高我也不相信。生活很多 是都需要人的幫助，對於沒有師徒觀念的博班學生，這種論點講再多 也是枉然。 一個會計較排名的學生，本身大概也好不到哪去就是了... 更不要說 有啥師生觀念。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:42)
→
02/28 15:42, , 27F
嗯 對 那也只是我認為而已 我也同意大方給老闆掛第一是不錯
02/28 15:42, 27F
→
02/28 15:43, , 28F
正不正當 跟好不好 通常沒什麼相關
02/28 15:43, 28F
※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 15:44)
→
02/28 15:45, , 29F
並不會因為正當 所以那樣做一定好 反之亦然
02/28 15:45, 29F
→
02/28 15:52, , 30F
我說話太直 原波別怒 每個人遇到不同性格的老師
02/28 15:52, 30F
→
02/28 15:53, , 31F
不是每位老師的師生觀念都是論文要搶掛第一的 如此而已
02/28 15:53, 31F
這種老師的存在不正是因為有這種學生變成的？一個處處計較的學生 變成老師後就不會計較了？很難吧？狗改不了吃屎的！一堆雜魚教師 怎樣來的？想一想就知道囉！ ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 16:03)
推
02/28 16:07, , 32F
你要合理化不勞而獲的生態 也別用無差別攻擊啊 人是不一樣的
02/28 16:07, 32F
→
02/28 16:08, , 33F
老師以身作則 學生有樣學樣 好的如此 壞的亦然
02/28 16:08, 33F
這不是合理化，而是何時改變。只要學生改變了，他變成雜魚老師的 機率降低了，變成只會跟學生計較的學棍教授的機率降低了，整個學 術生態就會慢慢往正向發展。 現在的問題是誰要開第一槍？ 小弟不在學術圈混，但跟學術圈關係頗密切，很多比論文排名更不堪 的東西是需要變革。老師不用跟學生爭排名，不代表學生就視若無睹 師生關係的存在。基於師生關係的指導及幫助，讓老闆第一作者並無 不妥，至於老闆要不要？選擇權不在學生。若師生對於論文排名都不 會計較，而老師基於提攜後進而讓學生排第一，整個循環成正向發展 ，對於將來學術生態才有幫助。 有一書寫的很好： Excellence Without a Soul: How a Great University Forgot Education 是美國哈佛 大學退休老教授Harry R. Lewis寫的書。 提供參考。 ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 16:21)
→
02/28 16:09, , 34F
樣樣要搶第一的指導老師教出來的會有多大氣?別說給我笑好嗎
02/28 16:09, 34F
→
02/28 16:09, , 35F
不就是成為PI後複製指導老師的辦法 還可以自行合理化
02/28 16:09, 35F
所以老師無品？學生就該無品？ 您說的沒錯，樣樣搶第一的老師交出來的學生將來就是變成那樣的老 師，老師那塊已經沒辦法改變了，完全看學生本身。 前面說到，會樣樣計較的學生將來就是變成樣樣計較的老師。要改變 循環，不是從老師做起，而是從學生本身做起去朝向正循環。變成一 個不會計較的老師，才有機會帶出不會計較的學生，才有後續不會計 較的老闆。 再講一次，這種論點對於沒有師生觀念的博班學生是一點用也沒有。 台灣的大學教師80%以上都是雜魚，能有多大氣？實在不需自High. ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 16:29)
→
02/28 16:38, , 36F
或許應該說正是好像有點不太正當 才能做人情
02/28 16:38, 36F
→
02/28 16:39, , 37F
如果是理所當然本該那樣 也沒辦法靠那做什麼人情了
02/28 16:39, 37F
推
02/28 17:24, , 38F
建議M大把論點整理一下, 我覺得你許多地方都講得很貼切
02/28 17:24, 38F
推
02/28 17:28, , 39F
或許不中聽,可是對於還在學界中學習做人的我們還蠻有
02/28 17:28, 39F
→
02/28 17:29, , 40F
幫助的. 學界要走得長久,學問要做之外, 也要會做人啊
02/28 17:29, 40F
推
02/28 18:30, , 41F
我強烈懷疑"nvfp"與"NT300"之間的關連性...
02/28 18:30, 41F
→
02/28 18:35, , 42F
嗯 第一個字都是n 就這樣
02/28 18:35, 42F
→
02/28 18:50, , 43F
敢說別人雜魚........大概是神人等級的了XD
02/28 18:50, 43F
推
02/28 19:42, , 44F
:p 我也覺得雜魚的敘述有些誇張~
02/28 19:42, 44F
→
02/28 20:56, , 45F
我只能說 拿夠拿到phd的這些教授 都有兩把刷子
02/28 20:56, 45F
→
02/28 20:56, , 46F
不管是國內或是國外的學位 都值得尊敬
02/28 20:56, 46F
80%是雜魚教師這個論點絕不誇張，好教授很多，問題在於分母太大。 分母很大的話20%優秀教師的數量也是很嚇人的。 能拿ph.d真的只是入門證明，不代表什麼。值得尊敬的是拿到 ph.d之 後作了什麼？ ※ 編輯: MasterChang 來自: 118.232.63.77 (02/28 22:59)
→
01/06 22:42, 7年前 , 47F
有指導有貢獻 仍然應該 https://muxiv.com
01/06 22:42, 47F
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1BYXCcom (PhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 MasterChang 的文章
文章代碼(AID): #1BYXCcom (PhD)