Re: [問題] 專利改成論文算不算重覆投稿?

看板PhD作者 (Simpson)時間14年前 (2009/09/29 18:39), 編輯推噓5(8推 3噓 17→)
留言28則, 13人參與, 5年前最新討論串3/4 (看更多)
我是不太清楚各國的專利法的規定是怎樣，我也不清楚你什要投什麼論文 不過據我所知，很多期刊的作者需知都有這條明文規定 你要發表的論文是不能取得專利的 "All authors should have company clearance before submission. Submitted papers are assumed to contain no proprietary material unprotected by patent or patent application" IEEE Transactions on Communications http://www.comsoc.org/dl/jrnal/transcom/authorinfo.html IEEE TRANSACTIONS ON WIRELESS COMMUNICATIONS http://www.ee.ust.hk/~Twireless/instruction.html IEEE Journal on Selected Areas in Communication http://www.jsac.ucsd.edu/Guidelines/info.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.246.29
→
09/29 18:41, , 1F
當然，我知道很多人忽視這個規定
09/29 18:41, 1F
→
09/29 18:45, , 2F
就好像很多期刊規定不能一搞多投，但還是一堆人一搞多投
09/29 18:45, 2F
推
09/29 18:56, , 3F
該篇paper不能投過專利, 與paper發表後可投專利
09/29 18:56, 3F
→
09/29 18:56, , 4F
兩件事有一樣嗎?
09/29 18:56, 4F
推
09/29 19:06, , 5F
應該是YS誤解了吧
09/29 19:06, 5F
噓
09/29 20:53, , 6F
已經發表的論文當然不能申請專利,申請專利一般要2~3年
09/29 20:53, 6F
→
09/29 20:54, , 7F
而且專利申請也不一定過,所以一般人都是先專利後論文
09/29 20:54, 7F
→
09/29 20:55, , 8F
等到論文已經發表時,說不定專利還在審呢,兩者根本不衝突
09/29 20:55, 8F
推
09/29 21:20, , 9F
這段文句主要是保護IEEE 目的是說
09/29 21:20, 9F
→
09/29 21:21, , 10F
當有人為了專利吵上法院時 兩方不得用論文發表之時間
09/29 21:21, 10F
→
09/29 21:21, , 11F
做為先後順序 IEEE也不會幫你背書
09/29 21:21, 11F
→
09/29 21:21, , 12F
所以作者們發表時 自己要把專利相關問題搞定
09/29 21:21, 12F
→
09/29 21:22, , 13F
不然投出去被reviewer申請專利搶走 是自己活該
09/29 21:22, 13F
→
09/29 21:23, , 14F
論文跟專利文件基本上天差地遠 一篇論文可以直接互用的
09/29 21:23, 14F
→
09/29 21:23, , 15F
可能沒有兩段 所以單就文章material上來說.大概也不一樣
09/29 21:23, 15F
→
09/29 21:27, , 16F
學刊論文可以申請專利
09/29 21:27, 16F
推
09/29 21:29, , 17F
diabloiii說的是對的
09/29 21:29, 17F
推
09/29 22:00, , 18F
原po真的不懂專利。
09/29 22:00, 18F
推
09/29 22:03, , 19F
樓上的原po是指那位??
09/29 22:03, 19F
推
09/29 22:04, , 20F
ys大， 另a大的解釋很清楚。
09/29 22:04, 20F
→
09/29 22:56, , 21F
專利法第二十二條之發明專利保護要件...
09/29 22:56, 21F
噓
09/30 00:30, , 22F
YS你的解讀完全錯誤。還是多多加強英文閱讀能力吧。
09/30 00:30, 22F
→
09/30 01:26, , 23F
@@樓上不用這樣啦..YS大也是提出他的看法
09/30 01:26, 23F
→
09/30 07:45, , 24F
沒有必要特別酸一下吧
09/30 07:45, 24F
推
09/30 07:47, , 25F
沒有必要酸啦 而且做學術的就算不了解專利也沒什麼
09/30 07:47, 25F
噓
09/30 08:25, , 26F
不了解就算了,萬一有人真的相信YS的謬論怎麼辦?
09/30 08:25, 26F
→
09/30 08:25, , 27F
解讀錯誤還理直氣壯的指責別人...這種人要不得
09/30 08:25, 27F
→
01/06 22:30, 5年前 , 28F
這段文句主要是保護IE https://noxiv.com
01/06 22:30, 28F
‣ 更多 YSimpson 的文章
文章代碼(AID): #1AmUFYOj (PhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 YSimpson 的文章
文章代碼(AID): #1AmUFYOj (PhD)