Re: 生氣!竟然偷改為自己是第一作者
※ 引述《soil (窗外的月全蝕)》之銘言：
: 如果是一個自主性的研究
: 作者先後順序應該是要依直接貢獻於文章的程度來分
: 通常誰負責主寫誰掛第一
: 這部分沒有涉及經費
: 問題通常比較單純
: (當然還是有可能會被凹啦....)
: 但如果是研究計畫下的產物 就不單純了
: 通常是由最大的大頭掛第一
說說我看到的.
超大型的研究計劃, 10^7-10^9 USD的,
初步結果一出來就可以包下一整期的期刊出特刊的那種,
第一篇論文的第一作者, 確實是由領導的大頭掛第一最常見,
由他來簡介整個計劃.
爾後的論文要提到此一計劃, 也就會引用他這篇.
接下來的論文由此計劃下各執行人執筆掛第一,
描述實驗內容以及成果.
這些實際描述各子實驗成果的論文,
還沒見過由不直接參與的那個最大頭掛名的.
或許有, 但我沒見過.
能當到這種程度的大頭,
通常是希望底下的雞犬一起升天,
難得見到會在這種地方跟底下的人搶功的.
較小型的計劃,
我沒見過有這種模式的,
我認識的10^6-10^7 USD級計劃的領導人,
都是讓下面在執行的人掛名,
當然, 如果他自己也親自執行此計劃下某一部份的研究,
該論文由他掛第一沒問題.
最後,
我從沒說過只出一張嘴的老闆一定沒貢獻,
我只是認為,
如果老闆只是提供研究資源但未親自作研究,
其貢獻度未大到非掛第一作者不可. (前述超大級計劃的第一篇論文除外)
從沒聽過.
: 也許你會覺得他只出一張嘴
: 可是也是這張嘴拿到資源 是這張嘴上面的腦袋想到點子
: 是他有辦法呈現出整體的想法 並且說服別人贊助他
: 還要去選適合的學生來做細部工作
: 最後還要敢對做出來的東西負責 (出來混遲早要還的)
: 這樣子的文章所代表的是一個整體的過程
: 所以讓這個過程中最重要的人員來做第一作者是很合理的
: 學生通常主要負責中間研究那一環 看到自己的重要性
: 的確 技術上的突破貢獻是不應被抹滅的
: 但是站在老闆的角度
: 他會覺得那是你應該要做到的
: 也是他花錢請你的原因
: 他也不會覺得非你不可
: 對一個合格的研究人員
: 給定明確方向的研究不應該要是一個難事
: 學生的身分這時比較像"員工" (拿人手軟 要認命)
: 個人覺得Epsilon說的很合理 但是是針對"寫文章"這個命題
: seii版友抓的是比較大的範圍
: 既然兩位的標的物不一樣的話 就別吵了吧:p
: 學術圈不同的領域 狀況往往差了十萬八千里
: 別人老闆開明 不代表自己的老闆應該要怎樣
: 運氣跟自我調適比較重要呀....
: ※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: : 我們來看看誰沒讀懂文章
: : 以下是我在本討論串回的第一篇文章以及與你有關的推文
: : 我早就說過, 而且是開宗明義地說,
: : 誰貢獻大是主觀的, 有得吵,
: : 我在3F也說, 老闆有貢獻, 不等於對論文貢獻最大,
: : 但你在推文衝著我在3F的推文寫叫我去要錢看看,
: : 你的意思是什麼?
: : 你的意思難道不是要得到錢的就一定最大一定要擺第一作者?
: : 現在你又改口說貢獻難以認定了?
: : 那你之前的推文是不是嘴砲?
: : 我忘了, 你已經承認你在打嘴砲了...
--
除了愛我們腳下的大地 美麗的星空還啟示我們什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.171.163.167
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 28 之 38 篇)：