[閒聊] 均等與置換

看板Patent作者 (HelloWorld)時間6年前 (2017/11/08 12:42), 6年前編輯推噓7(7推 0噓 12→)
留言19則, 4人參與, 6年前最新討論串1/15 (看更多)
: → VanDeLord: 均等和置換不一樣,還是細分好一點,wfr與phosita的置換 11/08 12:38 : → VanDeLord: phosita的置換必需要有實際證據支持,而不非必要與wfr扯 11/08 12:39 : → VanDeLord: 在一起 11/08 12:39 : → VanDeLord: 推文贅字,我發文好了 11/08 12:40 均等是權利範圍的擴充,我覺得這個是法律問題 置換是phosita的實際操作經驗所得,而這個是事實問題 對一個固接元件來說， WFR的範圍可對應到的技術元件和 PHOSITA根據經驗的置換方案中所得到的技術元件可能不同 換個方向來看，也就是說PHOSITA根據經驗所得到技術元件非必然落入均等範圍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1510116146.A.8C7.html ※ 編輯: VanDeLord (218.161.53.45), 11/08/2017 12:45:56 ※ 編輯: VanDeLord (218.161.53.45), 11/08/2017 12:47:32
推
11/08 12:46, 6年前 , 1F
但是均等會討論的三要件都是事實問題啊啊啊
11/08 12:46, 1F
推
11/08 12:48, 6年前 , 2F
而一旦有文件支持兩個元件彼此符合均等三要件，是否
11/08 12:48, 2F
→
11/08 12:48, 6年前 , 3F
等同有證據證明他們可置換，竊以為可以
11/08 12:48, 3F
→
11/08 12:53, 6年前 , 4F
我是覺得d大的這種推論比較大膽一些
11/08 12:53, 4F
推
11/08 12:56, 6年前 , 5F
對!均等跟置換不是一樣的概念 V大 跟 dakkk大 推一個
11/08 12:56, 5F
推
11/08 12:56, 6年前 , 6F
想 人的一方總是要大膽一點，所以被告也只能去設想
11/08 12:56, 6F
推
11/08 12:59, 6年前 , 7F
概念的確不一樣 但回到正題 若沒有態樣(4)
11/08 12:59, 7F
→
11/08 12:59, 6年前 , 8F
乙有沒有機會成功主張均等而告贏甲 我覺得有
11/08 12:59, 8F
→
11/08 12:59, 6年前 , 9F
而這應該不叫濫訴
11/08 12:59, 9F
→
11/08 13:01, 6年前 , 10F
這就是為何有人質疑態樣(4)的作用了
11/08 13:01, 10F
→
11/08 13:08, 6年前 , 11F
乙有機會成功主張均等而告贏甲? 說來聽聽。但拜託不要情境
11/08 13:08, 11F
→
11/08 13:08, 6年前 , 12F
大補腦。就還是用甲先申請，甲的均等範圍是abc1及於c2，
11/08 13:08, 12F
→
11/08 13:08, 6年前 , 13F
乙的範圍至少有abc2
11/08 13:08, 13F
推
11/08 13:11, 6年前 , 14F
你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1?
11/08 13:11, 14F
→
11/08 13:12, 6年前 , 15F
題外話，當初title應該修一下，要不然不知道狀況的人
11/08 13:12, 15F
→
11/08 13:12, 6年前 , 16F
進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD
11/08 13:12, 16F
推
11/08 13:46, 6年前 , 17F
你要例子??侵權判斷要點 43頁例1
11/08 13:46, 17F
→
11/08 13:47, 6年前 , 18F
把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2
11/08 13:47, 18F
→
11/08 13:48, 6年前 , 19F
你要反過來也可以 反正兩者均等
11/08 13:48, 19F
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1Q0eioZ7 (Patent)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 VanDeLord 的文章
文章代碼(AID): #1Q0eioZ7 (Patent)