Re: [Talk] 線上讀書會開跑囉！
※ 引述《chenkaohung (古同)》之銘言：
: ※ 引述《kmbiyax (加油)》之銘言：
: : 標題: Re: [Talk] 線上讀書會開跑囉！
: : 時間: Sat Apr 13 23:37:12 2013
: : 論文，除了回顧之外，提出批判及「論述」也是重要的關鍵
: : 余老師在談論本土心理學、本土人文療癒...等主題時
: : 基本上這篇文章我想必須搭配本文開頭筆者提到的另篇「倫理」文章一起看
: : 比較不容易誤解
: : 不過，在理解上需要更花一點心力
: 李維倫(2004): 作為倫理行動的心理治療。本土心理學研究(台北),22期,359-420
: 是這篇嗎?
這又是另外一篇重要的文章了
余老師本身的文章是這篇，我前一篇文章已有po...再po一次
余德慧(2000)。從心理學的面向探討後現代生命倫理的實踐。本土心理學研究，14，157-196。
: 我斷章取義的節錄一段文字回應~
: 節錄自
: 華人心性與倫理的複合式療法－華人文化心理治療的探原
: 余德慧(Der-Heuy Yee)
: 本土心理學研究 2005年12月 第24期
: p.39-40
: (二)對華人心理治療學的轉合接引
: 華人心理治療的轉合必須先將原來生產的喻明系統的文本將以拆解,轉置到現代社會
: 可理解的知識. 例如, 中國心學的轉合之道首先在於重新把心學定位為「中國人的自
: 我心理學」. 我們首先必須承認心學家是中國自我心理學家, 雖然他們的「專業語言
: 」已經對現代心理知識關閉, 但我們不能不承認他們對中國人的自我的豐富討論.這個
: 轉合的工作已經由許多重要的漢學家(如陳榮捷,杜維明)作了初步的開門磚, 他們有效
: 的重新拆解儒家的自我學的論述, 接下來則應由心理治療學者接手. 雖然, 許多華人
: 心理治療研究也著手研究禪修, 易經諮商等, 但都跳過先破後立的階段, 直接在原來
: 的框視底下或直接引用西方理論作解釋, 在開展上受到西方或華人傳統的限制.
「在開展上受到西方或華人傳統的限制」--->不曉得c大是否看到這句關鍵？
余老如同前文所言，余老師一方面談及符合「本土」特色的心理治療之重點在於「語言」
的使用（說些什麼？如何說？）...不論西方或本土，都有其特色及背景脈絡
這兩者有各自的特色，但在相互轉換或運用時，必須考量「破立」問題
余老師反思的關鍵是：當我們使用「西方」或所謂「傳統/華人」的東西時，是否
「意識」或「自覺」自己「在用什麼？」、「如何使用」---這些事
: 其次, 我們必須對傳統處境與現代處境作個轉合, 例如傳統倫理治療之道對「秩序
: 」的要求太嚴苛, 使得道學產生令現代人抗拒的反作用力, 現代社會的特徵之一即在
: 解除泛道德論的宰制, 朝向多元,去中心論的緊箍, 對社會倫理的世俗化採取鬆散寬
: 容的態度, 但是卻有使現代面臨無所適從的空虛. 從心理治療的立場來說, 道心太堅
: 實, 成聖之道太窄, 而現代的適應之道太鬆散, 成人之道散漫無度, 心理治療顯然在
: 於兩端之間求容. 同樣的, 雖然華人文化的心性治療的難度很高, 但是並不全然可以
: 束之高閣. 我們面對如此豐富的心性治療的資料, 難道沒有再開啟的可能嗎? 舉例來
: 說, 如果我們轉換禪與道的脈絡, 將之視為對癌症病人的心理治療, 將是不錯的現代
: 心理治療.
從「倫理」作為心理治療的探究主題，這是余老師研究的重心之一，關於「倫理」，
余老師在另篇文章談論許多，有興趣可再行尋找閱讀
這裡的「倫理」是指啥？--->儒家？社會秩序？規範？...
余老師提前面這些東西的用意，就是不斷提醒我們必須深思：倫理與我們的「關係」
人，活在「倫理」之中，倫理與我們具有密不可分的關係
舉凡：我們與家人、我們與師長、我們與同儕的道義...很多、很多......
「社會」給出許多我們「應該要這樣、應該要那樣的規約/要求/期許」
後現代認為「主體」（作為主體的人）可以選擇及建構自己欲行事的「倫理」
不過，余老師在這「應然」（要求）及「實然」（實際行事）之間開展出第三條路
------>跳脫「非...即...」的可能性
這樣的思路，你說余老師不是後現代嗎？只是余老師用不同於一般初認識後現代的方式談
況且，一般剛接觸後現代大抵由敘事治療著手，看到「notknowing」就像撿到寶
這只是「一句話」，但理解這句話，需要更多的體會及對背後知識脈絡的理解
以現象學的角度來說，所謂的「不知道」，意味著用「還原反思」的態度
去「懸擱」一切在日常態度中我們習以為常的思考方式，將這些既存的東西暫時保留
去看看到底「現場」想說些什麼，而不是只是用我們「自以為」的各種知識論斷
（包含我們以為的"後現代"知識）--->這再談下去就會太多了，暫時打住
: 我的解讀是: 以心學儒學道學禪學 整合西方心理治療理論
當你這樣解讀時，就已經誤解了余老師的原文意思。他並沒有「鼓吹」華人文化復興
他的立場沒有那麼「極端」---或許其他「本土」學者有些強調「儒家」～等
但，余老師的立場基本上沒有直接選擇
現象學者傾向將「文化」當作一種素材去檢視、反思、重新理解
: 我的評價是: 已有多元文化觀點及態度的焦點解決短期治療,敘事治療(特別專指
: Michael White所創的敘事治療學派),合作治療 適用於華人心理治
: 療~~ 或許「強調家庭觀念」會是更適用於華人的心理治療~但其實
: 焦點解決短期治療,敘事治療,合作治療也有家族治療應用~
c大的閱讀文獻不曉得從哪邊出發，假如您對Michael White的敘事極有興趣
以下資料可參考閱讀，進一步理解何謂「後現代的敘事觀點」，再談
湯正勻、蘇貞夙（2002）譯。回歸真實─後現代理論在心理治療上應用之探討。台北：揚智。
廖世德（2001）譯。故事、知識、權力：敘事治療的力量。台北：心靈工坊。
洪雅琴、陳祥美（2001a）。後現代主義敘事治療概論（三之一）。諮商與輔導，181，
2-7。
洪雅琴、陳祥美（2001c）。後現代主義敘事治療概論（三之三）。諮商與輔導，183，
21-25。
洪雅琴、陳祥美2001b）。後現代主義敘事治療概論（三之二）。諮商與輔導，182，
20-25。
: 請大家用力批判我的解讀和評價 :)
說「批判」就怪了，只是在「解讀」與「評價」時，假如「太用力」，很容易會造成
討論上的誤解，若失控就恐怖了（有時甚至不自覺自己「失控」～）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.142.162.35
推
04/15 22:42, , 1F
04/15 22:42, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：