Re: [疑問] 選擇諮商師

看板PSY作者UYC (善用時間&深學習)時間13年前 (2011/07/13 16:03)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 3人參與討論串5/10 (看更多)

不好意思，從你發這個主題開始，我就一直在掙扎要不要回應，一來是很忙，二來是不想再花時間回文，所以我一直只當個旁觀者，不過看著你的後續說明和其它人的推文，似乎人也在國外的我，應該要(幫你)說點話／澄清？因為我完全懂你在推文下寫的心情，不過當然主要還是出於希望我以身為諮商師的角色和曾是個案的角度之分享下，對於你的提問會有所幫助。我怕若要完整寫，可能會沒完沒了，所以我盡量簡單扼要，不給太多例子，倘若你有不解之處，可以再討論～ A.身為諮商師－ 1.你對諮商師的期待、測試或專業上的要求，在我的角度看來都是ok的，個案的確可以測試諮商師，我對這樣的行為，不會視為是個案的"不對"，我反而覺得這是一個sign，在告訴我個案有某方面的issue，我會更注意，這所謂的注意是幫助我去瞭解對方心裡發生什麼事，我想要去協助／解決。但是，我怕的是，個案都不講，從頭到尾都只放心裡，若我該問想問的都努力了，但個案仍不說，在諮商室外透過其它方式來測試等等，那就會讓我比較無力一點(雖然至今還未遇到)。 2.諮商師是人不是神，這部份我的意思是，諮商師當然是要協助你一起解決討論問題，但不是神的意思是，他／她不可能完全知道你腦袋"已經"想過什麼、知道什麼，扣掉intake收集資料的內容之外，你的思路走法跑法，無法在兩小時內就會被知道，只能抓個大略，特別是，intake和典型的諮商session是不一樣的進行方式(若intaker有告訴你的話)，所以收集背景資訊，和瞭解你的思路想法，可以是不同的方向、不同深度，目的也不同。就你寫的這三句話： "希望了解對方對狀況的敏銳程度和處理能力因為我很難接受比我還搞不清楚狀況的人或是對方的動機/手法對我來說太明顯" 這是個人的主觀判斷，你如何定義敏銳／處理能力的好壞？當然是由你個人感覺，對吧？比你還搞不清楚狀況，老實說，和你初見的諮商師，一定是比你更不清楚狀況才會做intake，然後intake 完的前幾個session都還是在瞭解傾聽的階段哦～至於動機，試問，你如何知道他的動機是什麼？你要如何確定你認為的動機一定和他的使用動機一模一樣？若在未確定之前你就判定你知道他／她的動機如你所想，這會否也是一種預設立場，或是，誤解？ (以上問題只是提供一種feedback，不代表你就是，你可以再去想想) B. 身為個案 1.諮商師經驗：假設你在intake就感覺對方很嫩、可能無法幫上你，或是你認為你不喜歡和太年輕的人合作，那就直接找成熟一點的吧，不用事後因為疑慮而發現更多的不適。我個人不愛和比我年輕的諮商師對談，也剛好我被排到的也都是年長於我，所以沒有這些疑慮。但若intaker問我有什麼要求的話，我會直說。 2.把問題說出來：你在文中提到，諮商師都講了一些你已經想過的東西，而我好奇的是，你有 "先"告訴他／她，你已經知道／想過的事嗎？在諮商室裡，除了把問題丟出來、或等對方問你之外，你有自己先把你腦袋有的相關考慮都說出來嗎？還是這就是你的測試，不說，等他／她自己察覺，從中觀察他們的敏感度？若你的出發點是要去解決問題，那你願不願意直接告訴諮商師，目前問題進行到哪裡，怎麼繼續走下去？而不是又要從頭開始，讓對方自己去發覺，從你已想過的東西再慢慢去找出你還沒想到的？有件事很有趣，我的同學自己也去諮商，然後幾次後跟我說沒什麼幫助，我問why，　她說因為諮商師都還沒問到真正的問題核心，我說那你既然知道問題關鍵在哪，你怎不自己說，還要等他問？然後才在那裡說對話都不夠深入，還在聊些無關緊要的表面事項(也就是瞭解他的相關背景資訊中)。但反問我呢，我就說有幫助囉，大概第二三次就可以聊很深了，是我的諮商師厲害嗎？不是，是我很快的直接告訴他我要討論什麼問題，我想過哪些可能性，然後直接深討。　我的諮商師有沒有表現不好的時候？有！例如：我在說話時，她眼睛在看時間，不只一次，這讓我很不舒服；等我提出來後，她那天結束就會講些話討好我，我也不　舒服，感覺不真誠。我是諮商師，同領域的，我觀察一個諮商師的專業度／技能的程度應該不亞於你，也怕我自己是個難搞的個案，不過為了幫助自己，我所有的疑慮，一定都會提出來講，除非講了也沒用。這過程曾發生一件和你一模一樣的事：我在幾個月後，問我的諮商師，你們中心是　不是都習慣用solution-focused來幫個案，她說不盡然，然後問我why，我說我感覺無法深入討論，好像都是針對問題就想當天解決，但我會想知道緣由想去探索，所以想知道是只有妳的風格是這樣還是全中心提倡如此，若是前者，那也許我不適合。　對方很驚訝的跟我說，她一直認為我們幾個月來都聊得很愉快，以為我覺得很好，我說，我提這個問題，不代表過去聊的是不好的啊，也不覺得你這樣不好，因為這若是你的風格也沒關係啊，我尊重每個諮商師的風格啊，只是我不適合而已～　這就給了我一個感覺：若我沒提出來討論，對方會一直以為我對這樣的方式很滿意，　雖然我並沒有表現出快樂的樣子，但我也沒有為此不開心，甚至我不會因此覺得諮商師敏感度不夠之類的。但我想講的是，有時你心裡想的、有的情緒，它並不一定會反映在臉上，若你因為自己心裡不舒服，而認為諮商師就要"看得見"，那其實有點強人所難。我反而會希望你把它當成那是另一種feedback，從別人給你的回應，去看看你所看不到的自己，而不是只認為對方是不夠敏感，老實說，若你自己也從鏡中發現表情沒什麼太大的不同，你如何期待諮商師要敏感到察覺你的不快？即使我的諮商師的表現有讓我中途想放棄，但整個合作下來，對我是有幫助的，當然我自己也很積極，也不會去test對方，所以我的主動，應該也幫彼此省了不少探索、繞圈圈的時間。 : 因為我目前生活的地方在各方面極度efficient的程度 : 是沒有在這邊生活過的人絕對難以想像的 : 這會對人判斷跟處理事情的速度造成非常大的影響) 不瞭解你這段的意思，不過即使你寫了兩三篇描述你們的過程，我都還是覺得很抽象，會很想知道實際對話的經過(當然你不用寫在此)，因為你個人單方面的陳述，可能就和諮商師的感覺不同，而很有可能在你描述的這過程時，就已有問題盲點存在／產生。 : 但我個人傾向認為trust is not a privilege, it's something you earned. 沒錯，我完全認同！不過若你一直focus在這個點，我倒覺得你可以直接和你的諮商師討論這個issue，因為當你的主軸都在質疑信任，但和諮商師聊的卻是另一件issue時，我會覺得你的焦點都會回到信任這件事，而無法好好去咀嚼別人給你的feedback，即使他／她講的都是你想過的，但有時，他／她重述的過程，是幫助個案去傾聽或發現自己本來沒有察覺到的現象或思維模式。有時，你想了什麼不是重點，而是你怎麼想、為什麼這麼想？ : 是因為我對他的所有問題都抱著非常開放而誠實沒有保留的態度 : 所以他自行預設立場認為這就代表互動良好 : 這樣的錯誤認知是誰的問題??? 這不是預設立場，而是定義不同。有問必答，在某角度來說，的確可以說互動是好的，對某些人而言。 : 他沒看見某些我看見的東西 : 憑什麼預設立場就認為是我刻意/非刻意隱藏/刁難? : 根據什麼下判斷是我沒有表達或是指出我不能接受的東西? 你看見了什麼是他沒看見的？這部份我不解～ : 他還是沒辦法回答好我的問題看到我看到的東西無法回答好妳的問題這部份ok，至於要看到你看到的東西，這樣的立基點就不太平等，他／她才見你幾次，而你看到的東西，是二十幾年的累積，你要和你見兩次面的人，就能立刻都看到你看到的東西，這就很難囉～ : 如果連我這麼坦白他都還看不見 : 他憑什麼讓人相信他有能力看見那些我/諮商者自己都看不見的障礙?? 這樣的說法，對我來說都還是模糊，因為很抽象，很個人感覺，所以我無法多說些什麼，不過若你覺得不ok，那我想你就以後都直接說你要資歷深的諮商師吧....否則，繼續在這裡討論，其實對你現下與諮商師的互動，並沒什麼助益... 不過，若我們中心有你這樣的個案，我可能會想接吧，我會很好奇問題出在哪，如何解決。其實，如同你自己明白的，你從小就對人防衛，光這個，連結到你對諮商師的test，就可以是一個很大也很首要的issue值得討論，我倒覺得會是個強而有力的主題可以和他／她一併探討呢～希望你盡早找到適合的諮商師～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 74.64.62.40

推

ad0960

07/13 18:45, , 1^F

07/13 18:45, 1^F

推

onase

07/13 19:06, , 2^F

07/13 19:06, 2^F

→

onase

07/13 19:07, , 3^F

07/13 19:07, 3^F