[閒聊] MSI到现在还不知道输在哪里？
精闢的分析，大家先冷靜下喝杯茶，看看這位哥怎麼說~
簡體看得有點累，但我還是看完了
幫大家吃個翻譯蒟蒻外加縮個網址先
------------------------------------------------
原文先給：https://goo.gl/KYKwos
一大早就聽說被當會議材料了，現在有空來寫寫吧。首先恭喜下ASUS繼奸若磐石、群毆國
度、打人碩、耍賴碩以後又提了作弊碩這一稱號。
其實這樣很正常，為什麼ASUS一有風吹草動就能收穫鋪天蓋地的罵聲？原因很簡單，大家
還是把ASUS當作主機板NO1，棒打出頭鳥嘛，你做好了是應該，做不好難道不該被罵？畢
竟
你還賣辣麼貴（what？MSI或者技嘉賣的便宜嗎？），而且godlike的問題還少嗎？但是我
們還是要羡慕MSI用戶（EMM差點忘了我自己也是MSI用戶），至少有林總這樣的工程師傍
身，出了什麼問題可以直接告訴林總，ASUS這也是在說你呢？特麼工程師在哪？看看人家
MSI客戶服務做的多好，我們買ROG花辣麼多錢特麼連個工程師都沒有?被攻擊了還要我這
種普通消費者反擊反擊，ASUS你良心不疼嗎？所以現在我們論壇看到關於GODLIKE的成績
很多都是林總刷的，普通用戶的呢？我很納悶難道買GODLIKE的都是不超頻的嘛？怎麼關
於超頻的那麼少？
其實林總能放出這樣的視頻我挺意外的，畢竟身份不一樣，我只是一個普通消費者，我花
錢買自己喜歡的東西，我說出來的東西我可以不負責任，但是林總不一樣啊，你是工程師
，很大程度發的視頻從某種程度可以代表MSI官方的意圖。所以林總在視頻的開頭花了不
少時間闡述視頻的目的，並不是針對什麼主機板，只是想解釋清楚為什麼GODLIKE電壓會
比
ASUS高這個問題而已。因為這方面MSI方面壓力可能挺大的吧
視頻放出來以後，可以這樣說，林總的視頻沒什麼大問題，有圖有視頻有真相；但是我看
之前本來以為林總這次會說的比較透徹，畢竟你跟普通玩家不一樣，CPU、主機板、記憶
體等
等都管夠用，我們特麼還要自己花錢買。囧。但是將近半個小時的視頻基本只是告訴大家
這樣一個事實，你們GODLIKE用戶不用糾結了，只是CPU檢測點不一樣而已啦。對於超頻等
更深層的基本等於沒說。。。
其實在我看來，電壓問題或許並不是電壓檢測點改變這麼簡單，當然畢竟我只是普通消費
者，懂得肯定沒工程師多，只是把自己的疑惑說出來罷了，好了板凳搬好，下面準備開始
洗了：
1、先解釋功耗問題，MSI使用者一直堅稱自己電壓高功耗低，或者ASUS電壓低功耗高（跟
MSI正常電壓基本一致）
視頻裡 林總的測試環境是9900K預設狀態，電壓手動1.27V，防掉壓默認
QQ截圖20190130185647.png
這是林總視頻的測試，1.298V，看了視頻的都知道MSI的主機板萬用表電壓跟軟體識別的
電
壓基本一致，功耗126W，
QQ截圖20190130185733.png
QQ截圖20190130185755.png
這是換上M11E的，ASUS的軟體識別有個很明顯的地方就是AIDA64的CPU電壓識別是不準確
的，但是萬用表量出來的是1.311v（M11E防掉壓預設狀態bios顯示LV6），很明顯ASUS用
更高的電壓實現了更低的功耗，所以那些說功耗問題的臉不會疼嗎？可能林總也注意到了
這點下面試了試LV8，畢竟LV8模式，軟體識別ASUS不會掉壓
QQ截圖20190130190319.png
QQ截圖20190130190342.png
在LV8模式下，很明顯電壓補償更大了，萬用表測量為1.35v，此時功耗終於高了來到了
133w，但是MSI得更高級別的防掉壓沒測。。囧，至少GODLIKE得默認防掉壓其實也是增壓
了，只是預設的防掉壓等級增的沒那麼多罷了。
總結下林總沒用主機板提供的電壓檢測點測電壓（ASUS主機板實測主機板提供的電壓檢測
點用萬
用表跟CPUZ顯示的基本一致無論是否掉壓，掉壓了顯示的也是掉壓以後的電壓，林總沒用
主機板提供的可能ASUS連主機板自帶的電壓檢測點也“作弊”了吧），而是直接測離CPU
最近
的那顆電阻，理論上林總說的很清楚，這裡是直接輸入給CPU的電壓，林總認為以此電壓
作為CPU電壓沒什麼問題（我這裡單純的理解為CPU外部電壓不知道是否恰當），但是軟體
識別的電壓都是SUPER IO給的，意思很清楚，主機板想讓軟體識別什麼電壓軟體是沒法選
擇
的。這就是思路的問題了，那麼為什麼ASUS要這麼做呢？難道僅僅是為了讓電壓好看嗎？
（爭議就在此，作弊碩從此名震江湖）但視頻中林總也說了，聽說ASUS識別的電壓是CPU
內部某一個控制電壓元器件的。他們不認為這個電壓能代表CPU真實電壓，因為Z370時代
大家都是讀取外部電壓，你ASUS現在這麼搞是鬧哪樣呢？其實如果我們橫向對比Z390和
Z370，僅僅從賣雕的哪裡得到的回饋，同樣一顆9900K，GODLIKE能穩定的電壓還是比M10A
要來的高。這就有點囧了，我也有點迷了。
2、下麵來談談為什麼ASUS要如此設計，其實這裡還是不得不扯倍相VS並聯，大家現在看
到的事實是ASUS這次對倍相拋棄的很徹底，不僅全系列新板子全部換成並聯，就連顯卡也
一併改成並聯了。這就有點顛覆大家的認識，畢竟倍相比並聯高貴這是眾所周知的事實，
高貴的ROG，1w塊的主機板，2w塊的顯卡都用LOW LOW的並聯？是不是還想提搶錢國度，縮
水
國度、騙錢國度的稱號？ROG就此隕落？
事實可能未必，從我實測的情況來看，從M11G/M11E/M11A。同一顆9900K的電壓基本可以
依次降低， 林總也說了，同一品牌的主機板才有可比性，華家三千金畢竟都是並聯。用
料
也一致，只是相數的變化而已。通過林總的視頻大家已經清楚的看到了，CPU電壓跟防掉
壓是息息相關的；從我的實測和大家測得情況也基本一致，ASUS Z390在LV8的防掉壓下雖
然CPUZ等軟體識別的電壓不掉壓了，但是很難穩定，一般推薦大家都是LV5-LV7，這個問
題其實論壇有專門的討論過，簡單說就是LV8模式下電壓補償較大導致提供的電流或者電
壓不純淨所以體質一般的9900K很難穩定甚至直接死機，而且你加壓也沒有，你bios給的
電壓越高，LV8給你補償的也越高，但是換成LV7，咦，瞬間穩定了，我個人無理由猜測，
這是ASUS重點研究過的地方也是跟其他廠家最大的區別。
因為這次9900k跟以往不一樣，大家都知道全核5.0對主機板壓力很大，但是究竟有多大大
家
誰也不知道，都是摸著石頭過河，雖然以前CPU功耗也大主機板供電也堆過料，但是畢竟
以
前核心少，跟9900K 八核心十六執行緒全核心5.0完全不一樣，你要跑過FPU，那麼八個核
心
外加超執行緒都不能有問題，這次9900K最大的一個問題就是對電壓波動或者延遲特別敏
感
畢竟你再NB的防掉壓你供電組提供給CPU的電壓也是有波動的就是我們視頻中看到的萬用
表給的電壓，電壓稍有風吹草動立馬藍屏或者紅了，那麼怎麼解決這個問題？ASUS想到的
是用並聯換倍相，畢竟並聯不需要切換的回應時間理論上能給CPU帶來更“純”的電壓，
通過林總的視頻我們可以看到，當測GODLIKE跑烤機時候，萬用表的電壓波動的很頻繁，
但是換M11E的時候，萬用表的電壓基本不波動，當然林總視頻這部分的時間很短，畢竟跑
烤機也就十幾秒，所以這部分不能完全代表什麼，但是跟我的推測是基本一致的，跟ASUS
宣傳的也基本一致。
141349wjo551zfzgwyb65k.png
但是並聯也有其特有的缺點，那怎麼辦呢？ASUS選擇的是加強用料等級，在並聯上面堆料
僅僅對比M11H跟M10H就會發現供電方面的用料成本M11H遠高於M10H更不用說更高級的ASUS
旗艦了（那些說ASUS縮水的基本可以歸為雲玩家了）。從目前實測來看這種設計思路似乎
更適合9900K，而其他廠家還是選擇傳統的思路倍相繼續堆料，但是倍相再堆料也無法改
變倍相需要回應時間這個事實，面對體質稍差的CPU的時候烤機肯定是過不去的，這個時
候只能繼續加壓，繼續加壓能從某種程度解決這個問題，那麼前面還說了為什麼M10A有時
候能跑的比GODLIKE還好呢？我個人覺得這只能是CPU體質問題了。畢竟賣雕的也有LV8模
式下過烤機，所以個人認為能在LV8下過烤機的雕更加值得選購，因為雖然LV8模式更加難
穩，是因為給的補償更大了可能超過了CPU能承受的壓力，只有體質更好的才能在LV8下過
烤機，但是對於體質一般的9900K在LV6-LV7下就能穩定，也是ASUS希望看到的，畢竟超頻
嘛，如何才能穩定才是最關鍵的，主機板廠家需要做的是如何讓我的超頻9900K能穩定下
來
，所以在Z390時代，ASUS認為單純給你看外部供電（原諒我如此理解）的電壓已經沒什麼
意義了？CPU內部的電壓更具有參考價值？而且事實上ASUS的Z390系列能讓你在LV6-LV7下
把9900K穩定在5.0。
3、MSI到底輸在哪裡？這是最可怕的問題，因為現在MSI說ASUS改變了電壓顯示方式，看
似一片叫好，其實問題很大，這好比一個考試考了80分的，人家考了90分，你不去自身找
問題總覺得自己沒問題，反而去質疑別人為什麼考了90分，是如何考到90分的？既然只是
電壓識別點的問題，我相信MSI也好技嘉也罷要做到也很輕鬆啊，但是從林總的視頻裡面
我們看到的好像是MSI根本不屑於去檢測什麼CPU內部的電壓，我只管好外部的就行了，不
行我再堆堆料唄那還能怎麼辦？但是從Z390時代，ASUS已經率先做出了改變，改變瞭解題
的思路，會去嘗試供電方式的改變，我個人覺得作為主機板行業的老大哥這沒什麼不妥，
畢
竟玩家希望看到差異化的設計，大家都倍相堆料能有什麼差別？
作為一個喜歡超頻的玩家，我為什麼不買GODLIKE，這點MSI似乎從沒研究過？原因很簡單
，GODLIKE太均衡了，MSI希望用一塊旗艦主機板通吃所有，理論很美好，玩家也很喜歡，
但
是現實很殘酷，你越均衡越代表你不可能樣樣精通，術業有專攻。你相比ASUS最大的問題
就是產品線不夠豐富，在ASUS不重視的AMD平臺，MSI用一款產品確實可以通吃，我自己本
身Ryzen平臺也是用MSI B450I，推薦別人AMD也是無腦選擇MSI就對了，但是在Intel平臺
，GODLIKE確實缺乏亮點，關鍵也不便宜啊。。你說超U，M11G/M11E/M11A個個都是硬骨頭
，我即使在CPUZ電壓加上0.1v又怎樣？你godlike敢保證有我低嗎？你VRM溫度確實低嗎？
功耗低嗎？效能呢？似乎都不佔優勢，你說超記憶體。GODLIKE的強項就是超兩根記憶體
，但
是你再強強的過只有兩根記憶體的板子嗎？而且買GODLIKE的用戶還有不少是希望插滿四
根
記憶體的吧，四根記憶體超頻你不一定有M11E強吧？至少四根4266.我是沒見過幾個
GODLIKE用
戶能烤機的，你4600開機又怎樣？M11E四根記憶體已經4400 CL17烤機了，GODLIKE我看了
不
少例子能烤機居然還徘徊在4000.。。。更有說法GODLIKE四根記憶體超頻是靠兩根記憶體
拉上
去的根本經不住推敲之類的。退一萬步GODLIKE還是沒優勢吧。你特麼總不能建議買
GODLIKE的使用者只插兩根記憶體吧。（觀點可能偏激點，但是我反正是普通消費者現在
反正
都開撕了。）
所以我想來想去，僅僅對於超頻來說，我找不到選GODLIKE的理由（好吧我承認我就是喜
歡看CPUZ等軟體的電壓低），當然你如果看中兩塊擴展卡當我沒說，我這裡只談超頻。默
認使用的打擾了。
寫了這麼多，大概就想到這些吧。下面歡迎開撕，我僅想以此貼吸引更多GODLIKE的用戶
上圖上烤機上超頻，畢竟有圖有真相打臉需謹慎，不服就是幹啊。我雖然不用萬用表，但
是好歹我的ROG電源是可以識別整機功耗的，特麼你要是說ROG電源也作弊了，那我就真的
無話可說了。
下面上圖的來吧，歡迎加入討論大軍
31號更新
https://www.bilibili.com/video/av42251199（ASUS獨家回應：ROG魂之Z390 獨有的CPU
電壓偵測構架 M11E MAXIMUS XI系列主機板）
ASUS已回應，一句話概括MSI測得是主機板上的電壓，ASUS測得是CPU上的電壓，到底誰准
，
各位自己判斷吧
轉至76樓 熱心網友的回復：大家冷靜，ROG這邊已經有了回應，觀看地址：
https://www.youtube.com/watch?v=4x3A6V2kSiU&feature=share
有條件可以看一下，
實際上林大量的是socket sense電壓，實際上m11 cpuz顯示的是die sense，socket
sense電壓比die sense高0.08V左右，這兩個根本不是一個東西，所以到目前為止，似乎
華碩也沒有作弊吧，林大只是不知道華碩研發這樣設計而已，希望大家看到
QQ截圖20190131104543_副本.jpg
QQ截圖20190131104959_副本.jpg
M11A對比GODLIKE在此：https://www.chiphell.com/thread-1956238-1-1.html
1號更新（個人觀點僅供參考）總結：現在事情基本已經塵埃落定了，我來簡單總結下，
在Z390已經上市那麼久了還搞出一個這樣的事情，兩個廠家其實都有責任。
先來說說MSI，此次電壓門事件中，MSI看似是受害者其實也不完全，基本可以說MSI是吃
了一記悶虧，首先MSI為什麼會先跳出來說這個事，說法是MSI收到大量客戶的回饋，為什
麼自己手上的GODLIKE超頻9900K電壓會比ASUS高？其次網路上的評論都說GODLIKE電壓高
，因為閑魚賣雕清一色絕大多數都是ASUS主機板，1.1xv的9900k買回去只能1.2xv用換誰
好
受？那麼電壓高這已經是事實，MSI你不能怪普通消費者，消費者懂什麼?當然是誰電壓低
說誰好了，這有什麼問題？但是MSI不一樣，你既然要出來發視頻澄清，我個人認為這雖
然稍欠妥當因為身份不一樣，普通消費者在網路上把ASUS/MSI/技嘉哪怕罵上天又能怎樣
，大家還不是一笑而過，雲玩家大把大把，嘴長別人身上誰能堵得住？所以MSI自己發佈
的東西應該全面致勝，但是很遺憾MSI發佈的視頻看似很簡單，當然出發點本身也很簡單
，僅僅是澄清了GODLIKE為什麼電壓高，讓大家知道是電壓檢測點不一樣，但是至於ASUS
為什麼那麼低只是簡單的猜測帶過，而換成跟GODLIKE一樣的檢測點，ASUS的電壓瞬間變
高然後就完了，這樣的視頻放出來，效果可想而知，網路上聲討ASUS的一片一片的，作弊
碩馬上就出來了，MSI沒想到你這樣一個不完全的視頻對其他廠家造成了衝擊結果就是
ASUS不得不澄清，所以這實在是一大敗筆；個人認為視頻可以更完整點，因為廠家直接的
對話本身就應該顯得更專業點，畢竟你們硬體管夠用，首先你要測出ASUS Z390軟體識別
的電壓在哪裡， 然後再橫向對比ASUS Z370軟體識別的電壓在哪裡然後再用同一顆9900K
超頻5.0看看究竟誰電壓低功耗低，這一套組合拳下去，基本可以把ASUS按地上摩擦了也
為自己證明瞭，可惜，MSI錯過了這次絕佳的機會反而給自己惹了麻煩，因為你這不完整
的視頻反而讓ASUS變成了受害者，而且自己也被動了後面電壓識別你改不改？改嘛，還是
被ASUS牽著鼻子走，ASUS暗地裡偷笑，不改嘛電壓還是高，賣相還是不好，有幾個消費者
會管你電壓怎麼檢測的？網上評論還是你電壓高難道你還一個個解釋？累嗎？管的了這麼
多嘛？所以這下好了，撕X大戰還得繼續。
再來說說ASUS，此次電壓門事件中，ASUS看似是勝利者其實也不然，因為你勝之不武，雖
然整個事件看過去ASUS沒什麼大問題，但是大問題都是有各種小問題累積而成了，ASUS的
問題在於你改變了很多事情但是你卻不說為什麼而要讓消費者去猜，此次電壓門事件其實
也是以前倍相改並聯事件的後續事件，因為前序事件倍相改並聯大家爭論了半天也沒什麼
結果，雲玩家還是堅持ASUS縮水，縮水碩這帽子現在也沒摘下來再結合此次的電壓門事件
，就又把供電們事件放大了人家說你為什麼要改變檢測點是不是跟改並聯縮水有關，而且
MSI這變實測表同樣1.27v同一個MSI認為的檢測點ASUS你電壓高得多，雖然ASUS很罕見的
發佈了回應視頻，但是也是一個問題不完整啊，ASUS給的視頻顯示同樣1.2v三個檢測點兩
根檢測點跟軟體識別一致，另外一個MSI認為對的電壓跟MSI檢測一致，ASUS這次做的很聰
明，第一他沒選1.27v這個電壓點第二他沒選MSI的板子作為對比，這樣不與MSI正面衝突
可以說自己放的視頻是獨立的，但是給的三組電壓檢測又確實是在回應MSI的視頻，所以
ASUS還是顯得非常老道，但是短短幾分鐘的視頻還是乾貨太少也僅僅是表明了自己測得是
DIE的電壓，這個測量點是INTLE定義，但是視頻裡解釋INTEL只定義了前半段沒定義後半
段，後半段是ASUS自己弄得，要不視頻的標題怎麼叫“ROG魂之Z390 獨有的CPU電壓偵測
構架呢”如果僅是INTEL定義好了拿來就能用了，還獨有個毛毛蛋啊？大家都用唄，其實
既然發佈了回應視頻，ASUS應該乾脆一起回應供電為什麼倍相改並聯是從哪方面進行考慮
的，ASUS Z390對比ASUS Z370究竟有什麼優勢，提升在哪裡，這樣一套組合拳下去，視頻
裡不需要出現友商的產品也能把友商按地上摩擦。
可惜啊可惜，雙方的視頻基本都是點到為止，大家想看的乾貨還是沒有，疑問也是沒解答
，爭論還是會繼續下去，給我的感覺就是，大家設計主機板好像都是在閉門造車，友商怎
麼
做的完成不關心也完全不知道，按道理Z390都上市這麼久了，廠家之間難道都不互相研究
的嘛？奇怪奇怪，搞得弄對比測評還要消費者自費購買主機板來做，其實消費者做的再好
也
沒什麼說服力。
那麼為什麼現在網路偏向MSI的多呢，其實也很正常，人家工程師林大大，堅持更新了那
麼多期板廠不能說的秘密，讓我們學習到了很多以前不知道的東西，乾貨滿滿，退一萬步
說沒用功勞也有苦勞，沒用苦勞也有疲勞啊，口碑建立起來不是一天兩天的事情，而是一
個長期的過程，這方面MSI沒得黑，相反ASUS這邊，ROG一如既往的神秘，大家想瞭解下如
何設計的，怎麼研發之類的基本只能靠猜，給人一種店大欺客的感覺，好不容易論壇有些
活動我早說過基本都是偏向攝影的，怎麼漂亮怎麼來給別人留下花瓶的印象你說能怪誰？
東西送了不少結果呢？搞不好還是適得其反，要不智商稅信仰稅說法怎麼來的呢？ASUS怕
是從來沒想過？準備抱著ROG的金字招牌躺的賺錢？關鍵本身實力又不弱確偏偏要讓人覺
得是花瓶恕我實在難以理解這是什麼操作，所以現在出了這麼一個事件，網路上這些反應
都很正常。廣大ASUS用戶也是憋著一口氣，明明是“勝利者”確還要受到別人的指責，關
於超頻貼ASUS的多還是其他廠商多，大家又不是瞎難道還不知道？
支持ASUS也好MSI也罷，拿出行動來。不喜勿買不喜勿回，還是那句話，不服就是幹，小
圖圖拿出來，別都打字做鍵盤俠，擼起袖子來就是。沒有競爭哪來的進步
ENJOY！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.0.232.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1548992285.A.091.html
推
02/01 11:40,
5年前
, 1F
02/01 11:40, 1F
→
02/01 11:40,
5年前
, 2F
02/01 11:40, 2F
推
02/01 11:40,
5年前
, 3F
02/01 11:40, 3F
噓
02/01 11:40,
5年前
, 4F
02/01 11:40, 4F
→
02/01 11:40,
5年前
, 5F
02/01 11:40, 5F
推
02/01 11:40,
5年前
, 6F
02/01 11:40, 6F
噓
02/01 11:40,
5年前
, 7F
02/01 11:40, 7F
噓
02/01 11:41,
5年前
, 8F
02/01 11:41, 8F
噓
02/01 11:41,
5年前
, 9F
02/01 11:41, 9F
推
02/01 11:42,
5年前
, 10F
02/01 11:42, 10F
噓
02/01 11:43,
5年前
, 11F
02/01 11:43, 11F
推
02/01 11:43,
5年前
, 12F
02/01 11:43, 12F
推
02/01 11:44,
5年前
, 13F
02/01 11:44, 13F
噓
02/01 11:44,
5年前
, 14F
02/01 11:44, 14F
噓
02/01 11:44,
5年前
, 15F
02/01 11:44, 15F
噓
02/01 11:45,
5年前
, 16F
02/01 11:45, 16F
噓
02/01 11:46,
5年前
, 17F
02/01 11:46, 17F
→
02/01 11:46,
5年前
, 18F
02/01 11:46, 18F
噓
02/01 11:47,
5年前
, 19F
02/01 11:47, 19F
→
02/01 11:47,
5年前
, 20F
02/01 11:47, 20F
噓
02/01 11:47,
5年前
, 21F
02/01 11:47, 21F
推
02/01 11:49,
5年前
, 22F
02/01 11:49, 22F
噓
02/01 11:50,
5年前
, 23F
02/01 11:50, 23F
噓
02/01 11:50,
5年前
, 24F
02/01 11:50, 24F
噓
02/01 11:51,
5年前
, 25F
02/01 11:51, 25F
噓
02/01 11:51,
5年前
, 26F
02/01 11:51, 26F
→
02/01 11:51,
5年前
, 27F
02/01 11:51, 27F
推
02/01 11:52,
5年前
, 28F
02/01 11:52, 28F
→
02/01 11:52,
5年前
, 29F
02/01 11:52, 29F
推
02/01 11:54,
5年前
, 30F
02/01 11:54, 30F
→
02/01 11:54,
5年前
, 31F
02/01 11:54, 31F
→
02/01 11:54,
5年前
, 32F
02/01 11:54, 32F
噓
02/01 11:55,
5年前
, 33F
02/01 11:55, 33F
→
02/01 11:56,
5年前
, 34F
02/01 11:56, 34F
噓
02/01 11:57,
5年前
, 35F
02/01 11:57, 35F
推
02/01 11:59,
5年前
, 36F
02/01 11:59, 36F
→
02/01 12:00,
5年前
, 37F
02/01 12:00, 37F
→
02/01 12:01,
5年前
, 38F
02/01 12:01, 38F
→
02/01 12:02,
5年前
, 39F
02/01 12:02, 39F
還有 62 則推文
還有 1 段內文
噓
02/01 14:29,
5年前
, 102F
02/01 14:29, 102F
噓
02/01 14:34,
5年前
, 103F
02/01 14:34, 103F
噓
02/01 14:51,
5年前
, 104F
02/01 14:51, 104F
噓
02/01 14:54,
5年前
, 105F
02/01 14:54, 105F
→
02/01 14:59,
5年前
, 106F
02/01 14:59, 106F
噓
02/01 15:19,
5年前
, 107F
02/01 15:19, 107F
噓
02/01 15:22,
5年前
, 108F
02/01 15:22, 108F
噓
02/01 15:29,
5年前
, 109F
02/01 15:29, 109F
→
02/01 15:32,
5年前
, 110F
02/01 15:32, 110F
噓
02/01 15:41,
5年前
, 111F
02/01 15:41, 111F
噓
02/01 15:42,
5年前
, 112F
02/01 15:42, 112F
噓
02/01 16:00,
5年前
, 113F
02/01 16:00, 113F
→
02/01 16:00,
5年前
, 114F
02/01 16:00, 114F
噓
02/01 16:11,
5年前
, 115F
02/01 16:11, 115F
推
02/01 16:20,
5年前
, 116F
02/01 16:20, 116F
→
02/01 16:44,
5年前
, 117F
02/01 16:44, 117F
噓
02/01 17:05,
5年前
, 118F
02/01 17:05, 118F
噓
02/01 17:28,
5年前
, 119F
02/01 17:28, 119F
推
02/01 17:36,
5年前
, 120F
02/01 17:36, 120F
噓
02/01 17:49,
5年前
, 121F
02/01 17:49, 121F
噓
02/01 17:51,
5年前
, 122F
02/01 17:51, 122F
推
02/01 18:12,
5年前
, 123F
02/01 18:12, 123F
噓
02/01 18:16,
5年前
, 124F
02/01 18:16, 124F
推
02/01 19:26,
5年前
, 125F
02/01 19:26, 125F
噓
02/01 19:34,
5年前
, 126F
02/01 19:34, 126F
噓
02/01 20:44,
5年前
, 127F
02/01 20:44, 127F
噓
02/01 20:46,
5年前
, 128F
02/01 20:46, 128F
噓
02/01 20:59,
5年前
, 129F
02/01 20:59, 129F
噓
02/01 22:54,
5年前
, 130F
02/01 22:54, 130F
噓
02/02 03:15,
5年前
, 131F
02/02 03:15, 131F
噓
02/02 06:15,
5年前
, 132F
02/02 06:15, 132F
噓
02/02 11:54,
5年前
, 133F
02/02 11:54, 133F
噓
02/02 15:46,
5年前
, 134F
02/02 15:46, 134F
噓
02/02 20:50,
5年前
, 135F
02/02 20:50, 135F
噓
02/02 22:42,
5年前
, 136F
02/02 22:42, 136F
噓
02/02 22:48,
5年前
, 137F
02/02 22:48, 137F
噓
02/02 23:12,
5年前
, 138F
02/02 23:12, 138F
噓
02/03 04:53,
5年前
, 139F
02/03 04:53, 139F
噓
02/03 08:35,
5年前
, 140F
02/03 08:35, 140F
噓
02/04 08:18,
5年前
, 141F
02/04 08:18, 141F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
閒聊
-76
141