Re: [問題] 科學與迷信有什麼不同?
看到這個標題還蠻感興趣的
雖然我是個老教友
不過暫時還沒整理好如何從信仰的角度回答
倒是上學期修了一門「知識論與方法論」的課有討論到這個問題
（心理系黃光國老師的課，值得一上）
可以將我的心得供做參考 :)
科學是一種求知的方法
在西方的文化傳統之下
已演繹出其特定的思維方式
重視理性思維、強調可信證據的重要性
其實西方的科學哲學在發展的過程中有許多變化
早期的「實證主義」講究符合理論的實質經驗搜證
「後實證主義」則認為只能用否證命題的方式排除理論中的錯誤，
科學不代表真理，只是近似真理
還有許多科學哲學家在近二、三個世紀提出了不同的見解
其中有一位Feyerabend的「科學無政府主義」特別值得一提
他認為西方科學文明的強勢形成一種「科學沙文主義」
把不符合科學哲學認識原則的概念一律視為不正確的知識
所以從印地安人的巫術觀到中國的風水、氣功，都被視為迷信
但是，迷信到底是什麼?
我們應該先釐清「迷信」的定義
否則會在不同層次討論問題而沒有交集
（no substaintial disagreement without verbal agreement.）
我認為如果從西方科學哲學傳統來定義迷信，即「缺少科學論證基礎的信仰」
那麼它只是不能用科西方科學理路理解
卻不能否定其存在價值
譬如氣功
西方人尚不了解中國人的身體氣觀時，當然視之為迷信
但是一旦找到科學的方法來理解，就變成了有科學性質知識
還可以大量生產成醫療保健用品
所以我倒不認為今日的科學會變成明日的迷信（今日的科學可能會變成未來的錯誤信念）
而是今日的迷信可能變成明日的科學
至於「信仰」和「科學」的關係
如果從這個角度來看
其實也會發現兩者並不衝突：
信仰中的價值觀和人生觀
大多不能提出證據證明真偽
而是以「實質理性」的思維方式與生命經驗對照
許多人誤將兩者提到同一層次討論
硬要用科學的角度檢驗信仰
才會造成衝突和誤解
不過還有另一種「對神仙鬼怪的盲目信仰」的迷信
就跟「信仰」比較有關了
到底如何劃分兩者之間的界線？
我覺得有些模糊、難拿以捏
好像不能只以宗教別來區分（因為就連天主教在某些地方也有近似近信的崇拜禮儀）
我會用幾個指標來看：
是為了謀求個人私欲的工具、還是為了全人類終極的幸福著想?
是否啟示出「愛、真、善、美」的真諦?
來思考什麼是迷信、什麼是信仰
還有，信仰其實不等於宗教喔!!
這又是另一個值得討論的話題
不過我目前處在腸思枯竭的狀況
就先打住囉~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.62.111
※ 編輯: luanluan 來自: 140.112.62.111 (04/19 14:18)
推
04/20 12:52, , 1F
04/20 12:52, 1F
推
04/20 22:58, , 2F
04/20 22:58, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
問題
2
3