Re: [討論] 呼吸的問題 有雷

看板ONE_PIECE作者 (天天)時間13年前 (2010/11/17 09:37), 編輯推噓20(21推 1噓 124→)
留言146則, 30人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《windsoul0312 (開心比較重要)》之銘言： 請問 按照你的說法 如果是尾田忘記了 好吧 那... .....艾涅爾是怎麼在月球呼吸的? 為什麼一定要什麼事都跟讀者解釋呢... 有沒有解釋他們怎麼呼吸的 只是多畫一格而已 對劇情完全沒有影響啊... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.144.251 ※ 編輯: opthr1215 來自: 114.24.144.251 (11/17 09:38)
→
11/17 09:38, , 1F
不過航海王的世界並沒有說月球沒空氣啊，畢竟月球有四個
11/17 09:38, 1F
→
11/17 09:39, , 2F
（參見歐哈拉的天體模型）本來就跟地球不同了。
11/17 09:39, 2F
推
11/17 09:39, , 3F
自然系元素體需要呼吸嗎? 我一直很好奇這一點
11/17 09:39, 3F
→
11/17 09:41, , 4F
那就是啦 航海王的世界也沒說船在水裡會缺氧呀
11/17 09:41, 4F
推
11/17 09:48, , 5F
火沒有空氣就熄了
11/17 09:48, 5F
推
11/17 09:54, , 6F
船又不是人當然不會缺氧
11/17 09:54, 6F
推
11/17 09:59, , 7F
連艾涅爾到底有沒有到月球都還不知道
11/17 09:59, 7F
→
11/17 10:02, , 8F
最近大家都好認真0.0
11/17 10:02, 8F
推
11/17 10:17, , 9F
這只是漫畫，不是教科書 就這樣
11/17 10:17, 9F
推
11/17 10:23, , 10F
幹嘛那麼認真看待漫畫
11/17 10:23, 10F
→
11/17 10:47, , 11F
有時候不見得一定是要認真抓毛病 也是有可能想激出些狂想
11/17 10:47, 11F
→
11/17 10:47, , 12F
有趣的理由啊囧a 這樣不曉得到底是誰認真了XD
11/17 10:47, 12F
推
11/17 10:52, , 13F
我要下結論了!! "認真就輸了"
11/17 10:52, 13F
推
11/17 11:07, , 14F
刊頭連載艾涅爾早就到月球啦~還稱王勒
11/17 11:07, 14F
推
11/17 11:46, , 15F
呼吸是為了產生能量吧?艾涅爾的電就是能量了
11/17 11:46, 15F
→
11/17 12:06, , 16F
能激發大家一些有趣的想法問題不就是好漫畫的作用嗎？
11/17 12:06, 16F
→
11/17 12:07, , 17F
何必用「這是漫畫」來排拒其他人的認真想法問題。
11/17 12:07, 17F
→
11/17 12:17, , 18F
嗯 這問題真是有趣
11/17 12:17, 18F
→
11/17 12:18, , 19F
核子潛艦裝設有"二氧化鋰過濾器"可以有限度的將二氧
11/17 12:18, 19F
→
11/17 12:18, , 20F
化碳還原成氧
11/17 12:18, 20F
推
11/17 12:25, , 21F
看漫畫當然是沒必要一定很認真啦...
11/17 12:25, 21F
→
11/17 12:25, , 22F
可是尾田可是非常認真的在構思規畫海賊王這本漫畫
11/17 12:25, 22F
→
11/17 12:26, , 23F
讀者覺得不重要的東西 不見得作者就覺得這邊可以草草帶過阿
11/17 12:26, 23F
推
11/17 12:29, , 24F
船上不是有樹嗎?....顆顆
11/17 12:29, 24F
→
11/17 12:35, , 25F
很多科學家愛看SF 也從SF激起很多想法 他們不會認為SF只是虛構
11/17 12:35, 25F
→
11/17 12:36, , 26F
就隨便對待SF 我想漫畫也一樣吧?
11/17 12:36, 26F
→
11/17 12:38, , 27F
好像大家都忘了香吉士被魚人空手道拖進海裡那幕
11/17 12:38, 27F
→
11/17 12:41, , 28F
看漫畫的認真在於對於作者沒補完的地方做出最合理的
11/17 12:41, 28F
→
11/17 12:41, , 29F
專業解釋 如果一昧否認才會失去樂趣
11/17 12:41, 29F
推
11/17 12:57, , 30F
所以原PO不是有說鍍膜可以氣體交換或氧氣產生裝置? 是一些人一
11/17 12:57, 30F
→
11/17 12:58, , 31F
直在"This is comic book!" 不是嗎?
11/17 12:58, 31F
→
11/17 13:08, , 32F
可是問題也是他提出來的 感覺就是想太多的問題= =
11/17 13:08, 32F
推
11/17 13:15, , 33F
如果大家看StarWar的光劍 只會講SW世界的光就是只能照兩公尺
11/17 13:15, 33F
→
11/17 13:15, , 34F
而且還會彼此干涉 那就完了 就是因為有些人會想很多 所以才會
11/17 13:15, 34F
推
11/17 13:16, , 35F
針對尾大作的設定為基準 發現不合理或矛盾的提出問題
11/17 13:16, 35F
→
11/17 13:16, , 36F
有光劍其實是高密度陶瓷棒+電漿的解釋出來啊
11/17 13:16, 36F
→
11/17 13:16, , 37F
這才是正確的吧!! 而不是拿自然現像去挑戰設定
11/17 13:16, 37F
→
11/17 13:17, , 38F
如果今天尾大的設定是OP世界裡的人都不需要呼吸 我會噓原PO
11/17 13:17, 38F
→
11/17 13:18, , 39F
真的要認真問自然現象 那魯夫這艘船的問題可大的勒XD
11/17 13:18, 39F
還有 67 則推文
→
11/17 13:40, , 107F
原PO沒否定阿 只是問這種設定跟問為什麼吃了惡魔果實會
11/17 13:40, 107F
→
11/17 13:40, , 108F
頗有理智斷裂的味道
11/17 13:40, 108F
→
11/17 13:41, , 109F
變怎樣怎樣之類的科學問題 不一樣嗎?
11/17 13:41, 109F
→
11/17 13:41, , 110F
又是雙方堅持己見，這樣看了很空虛OO
11/17 13:41, 110F
→
11/17 13:41, , 111F
這都是在大前提下可以進行討論的 為啥不行?
11/17 13:41, 111F
→
11/17 13:41, , 112F
S大的說法我不贊同，如果我們在討論A，有人說"為什麼不討
11/17 13:41, 112F
→
11/17 13:41, , 113F
論B"，那就什麼都不要討論了
11/17 13:41, 113F
→
11/17 13:42, , 114F
不一樣啊 但是今天可以討論為啥吃惡魔果實會有那些特性
11/17 13:42, 114F
→
11/17 13:42, , 115F
我跟O大的論點並不是一樣的 只是我認為看漫畫要認可以
11/17 13:42, 115F
→
11/17 13:42, , 116F
根據作者的架構下去延伸 而我認為作者設定要通過紅土大
11/17 13:42, 116F
→
11/17 13:42, , 117F
這是OK的 今天吃惡魔果實會有這些能力 那惡魔是透過什麼方式使
11/17 13:42, 117F
推
11/17 13:43, , 118F
可是你說兩個討論是一樣的OO
11/17 13:43, 118F
→
11/17 13:43, , 119F
陸->把船鍍膜 船員變可以從海底通過 去細問這裡面的
11/17 13:43, 119F
→
11/17 13:43, , 120F
人有這些能力 這和你所說的不一樣 OK?
11/17 13:43, 120F
→
11/17 13:43, , 121F
一些自然現象 那這漫畫很多的設定也都該問為什麼了吧
11/17 13:43, 121F
→
11/17 13:44, , 122F
既然其他都該問，問這個不行嗎OQ...還是說要全部一起問?
11/17 13:44, 122F
→
11/17 13:44, , 123F
OK 我覺得去問設定是為什麼很沒意義就是了 因為這是漫畫
11/17 13:44, 123F
→
11/17 13:45, , 124F
必須要跟現實有所不同材有趣
11/17 13:45, 124F
→
11/17 13:45, , 125F
這我贊成XD
11/17 13:45, 125F
→
11/17 13:45, , 126F
我是說要不同才有趣這我贊成XD
11/17 13:45, 126F
→
11/17 13:46, , 127F
作者已經告訴你包膜可以過去 還去問為什麼?
11/17 13:46, 127F
→
11/17 13:46, , 128F
那真的會有問不完的無聊問題產生= =
11/17 13:46, 128F
→
11/17 13:46, , 129F
沒人問為什麼包膜可以過去啊= =
11/17 13:46, 129F
→
11/17 13:46, , 130F
你從哪裡得到有人問為啥包膜可以過去?
11/17 13:46, 130F
→
11/17 13:47, , 131F
他問的不就是 "如何"嗎? 而且我也沒噓過原原PO
11/17 13:47, 131F
→
11/17 13:47, , 132F
作者給個大方向 剩下來的部分本來就是靠讀者腦補 這是正常的
11/17 13:47, 132F
→
11/17 13:48, , 133F
是我理解能力錯誤還是? 原原PO同意包膜可以過去 但是他問的是
11/17 13:48, 133F
→
11/17 13:48, , 134F
在這段期間的空氣來源要如何提供 不是嗎?
11/17 13:48, 134F
→
11/17 13:49, , 135F
就像是尾大設定包膜如果不要破太大洞或太多洞 就不會整個爆掉
11/17 13:49, 135F
→
11/17 13:49, , 136F
那依然是可以在這設定下討論一些實際上可能發生的是啊
11/17 13:49, 136F
→
11/17 13:58, , 137F
你可以推文
11/17 13:58, 137F
→
11/17 14:44, , 138F
要落英文文法也要注意一下喔 >.^
11/17 14:44, 138F
推
11/17 14:45, , 139F
反正我英文本來就不好XDDDDDDDDDDD
11/17 14:45, 139F
→
11/17 21:09, , 140F
簡單的講，沒人說不能腦補，但腦補的內容也有分有不有
11/17 21:09, 140F
→
11/17 21:09, , 141F
趣，如果很多人覺得討論這有夠無聊，他也只是在發表他
11/17 21:09, 141F
→
11/17 21:09, , 142F
的想法不是嘛
11/17 21:09, 142F
→
11/17 23:43, , 143F
甚麼叫做你覺得很無聊可以不要點進來 這是公開場合
11/17 23:43, 143F
→
11/17 23:55, , 144F
那你認為sbs在浪費時間嗎?
11/17 23:55, 144F
噓
11/18 23:00, , 145F
討論一下不行嗎 ˊQQ
11/18 23:00, 145F
→
11/22 17:48, , 146F
我想噓TTKT
11/22 17:48, 146F
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1Cup7lR_ (ONE_PIECE)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1Cup7lR_ (ONE_PIECE)