Re: [探索] 若有心想事成這個法門 佛佗為何不教？
推
02/02 20:34,
02/02 20:34
→
02/02 20:35,
02/02 20:35
→
02/02 20:37,
02/02 20:37
→
02/02 20:38,
02/02 20:38
我覺得你這邊的問題根本在玩「張飛打岳飛」
你用如果B有用，那麼A一定會教B這個法門，但A沒有教，所以B一定是錯誤的
但A就只會關心A要關心的問題，所以提出的當然是A這個法門。
在這裡的A就是佛教，B就是新時代的「心想事成」法門
因為佛陀沒教「心想事成」，所以「心想事成」就是錯誤的
那套用你的邏輯，把A換成基督教，把B換成佛教與印度思想，就變成：
因為耶穌基督根本就沒有教導「業力」和「輪迴」，
所以「業力」和「輪迴」觀是錯誤的！
你這樣的問法很明顯在前提上就有錯誤！硬要用A系統去回答B系統的觀念！
這樣得出來的結果既武斷又片面，當然你這種方法很常見於A宗教要攻擊B宗教的模式，
硬要扭曲別人家的說法，來襯托出自己法門的高尚！這種手段我一向非常看不起。
但如果你是真心想要好好比較兩種不同系統的法門，我建議你應該要更小心，
首先應該先去梳理，你想討論的「心想事成法」，是誰的系統、理論、脈絡？
（舉例來說，賽斯的「信念創造實相」有自己的脈絡，亞伯拉罕「吸引力」法則亦同）
這套「心想事成法」主張的事什麼，具體作為是什麼？而你對這些方法的質疑是什麼？
而又為何你認為其他法門（如佛教的業力說）比較有說服力？理由為何？
這樣才有完整的討論！
而不是天外飛來一句：「如果XX法門有用，那為何佛陀不教？」
這種句型看似早有定見，那麼也用不著討論了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.231.188
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NewAge/M.1422886382.A.A40.html
推
02/02 22:19, , 1F
02/02 22:19, 1F
→
02/02 22:30, , 2F
02/02 22:30, 2F
推
02/02 22:33, , 3F
02/02 22:33, 3F
推
02/03 00:43, , 4F
02/03 00:43, 4F
推
02/03 00:45, , 5F
02/03 00:45, 5F
推
02/03 00:49, , 6F
02/03 00:49, 6F
→
02/03 00:49, , 7F
02/03 00:49, 7F
→
02/03 01:32, , 8F
02/03 01:32, 8F
→
02/03 01:36, , 9F
02/03 01:36, 9F
推
02/03 14:42, , 10F
02/03 14:42, 10F
推
02/03 20:47, , 11F
02/03 20:47, 11F
討論串 (同標題文章)