電子收費ETC根本是騙人的把戲
電子收費 ETC 根本是騙人的把戲
(1) 真的能節省時間嗎?
大家有沒有想過，高速公路的車流量要到多少時，才有可能塞在收費站?
以樹林收費站為例，南北向各 11 個收費車道，各向包含 8 個中小型車、1 個大
貨車及 2 個大客車及聯結 車收費車道。再最尖峰狀態下，以人工收費的情
況，平均每小時將可提供 6000 - 8000中小型車、約 400 - 500 輛大貨車、 約
800 - 1000 輛的大客車或聯結車通過。
而以 3 個車道的高速公路來看，平均每小時超過 10000 輛以後，將超過其負荷而
形成塞車現象 (此為塞在高速公路上而非收費站)。
也就是說當車流量低於每小時 6000 - 7000 輛的車流量時(僅以中小型車來
看)， 樹林收費站足以消化源源湧入的車輛，因此，是不會造成塞在收費站的現象
的。
只有當車流量超過每小時 8000 輛以後，樹林收費站才會造成塞車，此時，利用
電子收費 ETC 才能佔到便宜。而當車流量高達每小時 10000 輛以後，高速公路不
用等到收費站，自己就會形成塞車現象了，使用電子收費 ETC 一 樣佔不到什麼便
宜。
更何況，若真的因為收費站消化不了而塞車，要進入收費站之前就會先塞一
陣， 使用電子收費 ETC 的車輛不可能超前，除非違規行駛路肩，接近收費站車道
擴張後的地帶，車輛多(每小時 8000 輛)，狀況多，使用電子收費 ETC 的車輛頂
多也只能用 30 - 40的時速前進，所賺到的時間也就只有那幾百公尺的等待。若以
300 公尺等待時間，約為5 - 6 分鐘。但一年有幾次這樣車流量不上不下的狀況?
更何況，一旦車流量會升高的年節、假期，通常高速公路是不收費的。
今年年節，裝設電子收費 ETC 的車輛比例不高，若冒然啟用，電子收費ETC
車 道幾乎無車使用，但人工收費車道將因為提供 ETC 車道而減少 1 個，不僅對
於提高車流量沒有貢獻，反而因減少一個收費車道，而更加降低車流量。
(2) 真的能節省成本嗎?
電子收費 ETC 每一輛次的收費，廠商可取得其中的 3.4 元，也就是每收 40
元，有3.4 元是給遠通電收，剩下的 36.6 元才歸為稅收。以樹林收費站平均 1
天 15 萬輛次經過收費站，假設以三個月後最低 4% 的標準計算，光是樹林收費站
1 天就有 15萬 * 4% * 3.4 元 = 2 萬零 400 元要付給遠通電收，平均時薪約為
850 元，這麼高的時薪，不知可多雇幾位收費員了。如果達到 16.3%，平均時薪將
高達 4364 元，一年下來光樹林收費站的部份就得付給遠通電收 約 3000 萬元。
全國的高速公路收費約有 2.8 億元(以高速公路收費站平均每日 140 萬輛經過計
算) 是要付給遠通電收。若換算為一個年薪 50 萬的收費員，這麼高的費用足足可
以雇用 560 個收費人員。
電子收費 ETC 政府所能減少人力成本不多，但稅收卻不成比例的減少了。使
用者更因使用電子收費 ETC，須多負擔 OBU 及各項手續費用的成本，怎麼算都是
個賠本的生意。政府 賠了稅收、使用者賠了金錢，卻肥了獨佔的廠商。
這是今天收到的信,不知道這是不是真的,大家來研究研究...^^
--
╭═══╮╔═══╗╔═╮═╗╔═══╗╔╗╔═╗╭═══╮
║╔══╗║ ══╣║ ║ ║╚╗╔═╝║╰╯ ║║ ╰═╯
║╰╯ ║║ ══╣║║ ║╔╝╚═╗║ ║╭╮ ║
╰═══╯╚═══╝╚╰══╝╚═══╝╰═══╯╰═══╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.45.63
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 23 篇)：