Re: [轉錄][情報] Hot Stove 07/12/26 WarmUp

看板NY-Yankees作者 (Pathology)時間16年前 (2007/12/28 23:48), 編輯推噓66(66推 0噓 101→)
留言167則, 36人參與, 最新討論串5/17 (看更多)
※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之銘言： : 但這中間有個被忘掉的地方.... : Dan Haren : 08:$4M, 09:$5.5M, 10:$6.75M club option ($0.25M buyout) : (option becomes guaranteed if Haren reaches specific IP mark) : = 3 year 16.25M .... or 2 year 9.75M : Johan Santana : = 1 year 13.25M + "可能"可以優先跟他續約的機會...而續約價預計每年會在20-25M : 之間成達7年左右 : 大家似乎把能跟他續約想成理所當然, 但實際上這幾年的大約下來有哪個真的成功的 : 續約了"打的很好"的明星?(有續約的如D-train, Big Unit, Sheffield前一年都滿囧的) : 萬一鐵爺明年變成FA的話那他的交易回顧下來如何? 萬一Miguel Cabrera 09後走人了如 : 何? 所謂的negotiation windows 一來完全是被交易的球員控制二來真的能成功的續約的 : 話那個約幾乎絕對不可能小於market price...如果今天交易成了但Santana 說... "我們 : 春訓再談吧" 請問你要 a.放棄 or b. 賭賭看? 對Santana來說除非交易他的隊伍給了他沙 : 鍋大的合約否則他幹麻不等到隔年?反正到時候一定還有其他人要給他沙鍋大的合約啊... Haren 的確是比 Santana 來的便宜許多，不過比較現實的是 Haren 除了 比 Santana 便宜以外沒有其他更吸引人的條件，總不可能 Haren 大爆發 一年你就認為他是跟 Santana 同等級的投手吧？ Haren 當然是一位不錯 的投手，但是如果跟他比較的對象是 Santana 的話，那現階段 Haren 還 需要幾個球季來證明他今年的表現不是偶然。 對某些球隊來說交易 Haren 不僅可以拿到投手戰力而且還不用擔心未來 幾年的開銷，但是對洋基隊來說，錢並不是問題，只要能夠把錢花在刀口 上的話，花多少錢並不會構成球隊經營上的阻力。 洋基隊如果真的要說撒錢有困難的話，那 Hank 今年簽的那三個 FA 明顯 就給你三巴掌了，那三個約以球隊長久來看都是簽的不好，不是該不該簽 的問題，而是平均年薪與年數的問題，尤其是年數的問題更為嚴重，當然 如果你認為球隊感情無價的話那我也無話可說。 在錢不是問題的前提下， 要不要交易 Santana 可能要取決於要丟出多少 新秀來交易，而不是你提的金錢問題。 另外你似乎少考慮到很多層面， 站在 Santana 的角度來看，是要在今年 誇張的 FA 市場趕著撈一筆大合約，還是要再等一年之後再進入 FA 市場 呢？ Santana 自己也會思考如果再投一年的情況下，他是否能夠再這麼殺，是 否不會有傷痛的困擾， 這些都是 Santana 再投一年的變數，站在Santana 的角度思考， 今年隊友 Silva 都能拿到這種價碼， 那 Santana 何苦再 冒險投一年後再來爭取大合約呢？ 而且以他要求的 20 M/y 且六年以上的價碼，真正會跳下去競標的球隊大 概也就是那幾隊而已，所以如果今年就能夠趕快趁這個物價飛漲的時機搶 一張投手史上的最大合約，那為什麼不這樣做呢？而且過了一年後，他又 老了一歲耶！對於投手而言最重要的手臂耗損又多了一年，那何不早一點 簽長約呢？ A-Rod 為何會選在今年 opt-put 值得你去思考一下，能早一點拿到大合 約是大多數球員的最大希望，尤其是對那些表現正在顛峰期的球員而言。 了解這些以後你就會懂得為什麼 Santana 並沒有反抗雙城交易他， 如果 照你的講法，Santana 有 NTC，那他為什麼不阻止雙城交易他，反正等他 明年投完就有機會凹大合約了，這中間的想法跟你的說法恐怕是很大的矛 盾。 另外為什麼常聽到有人說交易成功後，Santana 不一定會續約呢？ 明明取得雙城同意的交易隊伍跟 Santana 會有一個 72 小時的延長合約 談判窗口，如果無法再交易前延長合約的話，交易就會被取消。我以為這 已經是談 Santana 交易案的基本常識了， 沒想到你還會認為交易成功的 話 Santana 有可能會不續約。 OMG！ : 這當然有遺忘了些人, 但確實看的出這幾年下來真的有開季前續約的滿少的, 而且大部分 : 又續約的人不是這幾年退化 (D-train ) 就是已經很老了 (Sheffield, RJ)或是季中投的 : 不好然後續約(Beckett) 而且真的交易時就續約當作交易一部分的只有兩個人..RJ+老薛 : Haren 對於紅襪 / 洋基 以外的球隊幾乎吸引力都大於Santana, 光是那個約就讓他的 : 交易價值暴增了. 交易不全是看talent, 很多很多時候也是在看錢. Santana的talent : 破表但是相對的finacial commitment 也一樣. 這點是不容忽視的. 洋基假設真的這樣 : 換下去了後他們的打擊就要開始準備抖了. Abreu / Giambi / Matsui / Damon 這些人的 : 約都快到期, 雖然他們大部分都退化了但是要找到能打出類似成績的人其實不容易. : Posada / Jeter / A-rod 接下來或多或少會退化 (以Posada的例子來說退化的幅度可能會 : 很大)...這樣你等於可能有一個巨砲 (A-rod) 兩到三個 above average不少的 (Jeter / : Cano..maybe Posada for 1 or 2 year) 然後連要找到average的人都不見得了. 這時候 : 你需要用來補棒子的錢綁在Santana身上很多(當然這也沒啥不好)但更重要的是你可能可以 : 補上其他幾個洞的年輕人卻換光光, 所以你還要出更大的錢來補洞. (Pettitte/ Moose : 的洞也要空出來了, 而你大概剛好把本來已經準備好補上的人送走) 這樣一來一回請問 : 你真的能靠FA跟剩下的農場補上多少洞? 你說的 finacial commitment 請見上一段回文。 至於你說洋基真的這樣換下去他們的打擊部分就要開始抖了？？？ 你是認真的嗎？ Melky + Hughes + Marquez for Santana 之後打擊會開始變抖？ 你的意思是明年 Melky 會打出相當驚人的成績嗎？ 話說 07 年 Melky 打出 89 OPS+ 的成績，而洋基的得分還是全美聯 第一，而且還高過第二名不少，原來這些都是 Melky 的功勞啊？ 洋基打線的確會是再老一歲，明年打線能打進的分數在 Giambi 狀況 不明的情況下，預期的得分應該是會下修一點，不過應該還是可以在 美聯排在前幾名， 除非你真的認為一個 89 OPS+ 的中外野手是整支 打線的靈魂人物，打線不能少了他，不然我真的想不懂你為什麼會說 交易 Santana 之後洋基打線就要開始抖了。 還是你把 Melky Cabrera 誤認成 Miguel Cabrera？ 你說的補棒子的錢綁在 Santana 身上很多？ 你是不是沒有搞清楚洋 基的薪資結構啊？ Giambi 的約到 08 年，雖然有 09 年的球隊選擇權，不過除非Giambi 明年打出超人的成績，不然的話有可能就不會撿這個 option 了，即 使 Giambi 打出超人的成績，他還有禁藥問題跟傷痛問題，洋基不撿 09 年這個 option 的機率很高。 Abreu 的合約到 08 年，Pettitte 的合約也是到 08 年， Moose 的 合約到 08 年，Pavano 的約到 08 年。 空出這麼多錢， 你跟我說交易 Santana 後跟他延長合約以後會沒有 多餘的錢簽 FA？ 你是認真的嗎？ 而且美聯的比賽投手又不用上場打擊，為什麼你會說要用來補打線上 的洞的年輕人在 Santana 交易案換光光？ 如果你說的是補上 rotation 的洞，那代表你已經預設立場認為 Hughes 跟 Marquez 都一定能夠站穩 MLB 而且能夠補上 Pettitte 跟 Moose 的 績效，你這個假設是不是做的太快了點？ 這個假設必須成立，你後面的說法才有意義，不然也只是幻想而已。 你既然認為洋基打線會弱化，那是不是該趁打線還能打的時候交易來 Santana 拼拼看未來幾年呢？ 而且你動不動就把補洞掛在嘴上，那我倒是想請教一年洋基隊喊著要補 rotation 的洞喊了幾年了，補到什麼成果呢？ 又不是你要補洞的時候 市場上就一定會有貨讓你補，但是當市場上有貨讓你補的時候又嫌東嫌 西，那你是能補到什麼洞？ 如果你認為 Santana 還不能補洋基 rotation 的洞，那我看洋基也不用 再多費心思想補 rotation 的洞了，畢竟 Santana 都不符合資格，那也 不用再找其他人了。 : 別忘了洋基其實也跟其他球隊一樣要關心一下進季後賽這個問題 (姑且不論Santana其實 : 季後賽到目前的表現也沒特別好) 當然洋基目前比較需要補能防止失分的而不是得分 : 的, 但這個交換也不能到太離譜的地步. 簡單一句話問你，Melky + Hughes + Marquez for Santana 的話 ，其他條件不變的情況下，你預期洋基 08 年會比 07 年多幾勝呢？ 還有你要看 Santana 的季後賽成績請看清楚，請看他轉先發後的季後 賽成績， 除非你認為他在當 RP 時的先發實力跟後來轉為全職 SP 的 實力是比較接近現況的。我想你應該不會這樣認為吧？ : D-backs給的package很大...未來只要其中一兩個pan out的話A's就不虧了, 賺的可能 : 也很大...如果是我不大願意出到那麼大的package... 他們前面幾個人海for 1的結果都 : 滿恐怖的... RJ 目前看起來洋基也贏了(07 win share, RJ: 4 , LV : 6 + draft pick : + 省錢...+後面兩個還有可能有機會有用) 另一個更orz... 其中一兩個爆發的話，A's 就不虧了？ 你的觀念這麼好，那為什麼 D-backs 沒想到這一點呢？為什麼 D-backs 不等新秀長大呢？何況以 D-backs 給的新秀來看，洋基的包裹裡除了 Hughes 以外都差的有點多，難道是 D-backs 對於養新秀有一套可是卻不 像洋基這樣懂新秀的好處嗎？ 醒醒吧！ D-backs 知道新秀的不可預測性太高，加上他們要拼的是接下來這幾年， 那他們幹麼無緣無故留位置養新秀啊？直接拿新秀去換有實績的選手不是 比較符合他們明年要 contend 的目標嗎？ 而且看你的說法，你似乎是覺得洋基出到 Melky + Hughes + Marquez 這 樣的包裹算是很大的 package 囉？ : : = =明明就是雙城隊一直很堅持想要Ian+Hughes洋基不肯丟 : : Ian的潛力沒有這麼高但是是個高完成度的新秀 : : 明年成績說不定還能比在major待比較久的Hughes來得好 : : ....哪裡不錯了? : 相對於這兩年打更濫還貴超多只有手套好的Coco Crisp i guess... : 我不知道這個交易會如何, 我也很認知Santana的利害, 他會幫助任何球隊, 但相對的 : 大家也要認知到這其中的trade off不只是talent... 一個普普至中上但很便宜的小朋友 : 對一個球隊來講的價值不見得低於一個明星. 很多球隊有很多大咖大因為幾個洞黑的很大 : 所以還是常常很抖 (see Philly 3B+後段rotation...這幾年的洋基後段rotation跟前幾年 : 的CF.. ) 而且在考慮到期時你這個poker完的越久對雙城就越來越不利的情況下...... 洋基有的是錢，他們要的不是還未證明自己的新秀，他們要的是有實績的球 員，這不是很簡單的道理嗎？ 就算你是新秀，你可以打出成績或投出成績來，洋基會不幫你留位置嗎？ 王建民跟 Cano 就是很好的例子，便宜又好用，也站穩在洋基的位置。 問題是沒有實績的新秀要怎麼讓一支 200 M 的球隊幫他留位置啊？除非是 真的找不到人來補洞。 還有我也蠻好奇你說的這個交易案玩愈久隊雙城會愈不利的原因是什麼。 : Who knows, 但至少我認為洋基絕對不應剛毫無顧慮的就把他們的小朋友梭光光給任何一 : 個人...即使是Johan Santana, 但這中間的平衡點要抓在哪裡就看三方的鬥智了. 其實對 : 洋基最理想的結果是拖到Santana不玩了然後等球季過後便FA再搶.... 洋基什麼時候把小朋友梭光光了？Melky + Hughes + Marquez 叫做梭光光？ 你是真的認為洋基的好貨只有這些還是？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.15.205
推
12/28 23:51, , 1F
不過明年薪資價碼大概也不會下降
12/28 23:51, 1F
→
12/28 23:52, , 2F
其實雙城要等到明年季中交易也可以，BBS滿多人都沒耐心的
12/28 23:52, 2F
→
12/28 23:52, , 3F
所以72小時之內沒有談妥延長合約交易是可以被取消的!?
12/28 23:52, 3F
→
12/28 23:53, , 4F
之前A-Rod的案子也是，沒多久就說A-Rod沒人要
12/28 23:53, 4F
→
12/28 23:53, , 5F
那真的沒什麼道理不去跟雙城談,沒談妥再撤回就好了啊!
12/28 23:53, 5F
→
12/28 23:53, , 6F
交易的時間可還長，慢慢磨都沒問題
12/28 23:53, 6F
推
12/28 23:54, , 7F
Miguel/Melky誤認是PTT常見的症狀
12/28 23:54, 7F
→
12/28 23:54, , 8F
diffrential就是那些嗎: 眼殘疾病vs.腦殘疾病
12/28 23:54, 8F
推
12/28 23:55, , 9F
PUSH 有理
12/28 23:55, 9F
推
12/28 23:56, , 10F
我一直不太清楚能不能在72小時窗口就談好新合約
12/28 23:56, 10F
→
12/28 23:58, , 11F
有誰知道嗎?
12/28 23:58, 11F
→
12/29 00:01, , 12F
要 Santana 放棄 NTC 就是要跟他延長合約，至於 72 小時協
12/29 00:01, 12F
→
12/29 00:02, , 13F
商窗口可以參考當年紅襪交易 Schilling 的例子。
12/29 00:02, 13F
→
12/29 00:02, , 14F
如果延長何約的內容無法讓 Santana 滿意的話，他是不會放
12/29 00:02, 14F
推
12/29 00:01, , 15F
他並沒有說洋基會怕花大錢吧，是這些錢會給想交易山大王的
12/29 00:01, 15F
→
12/29 00:03, , 16F
棄 NTC 的，這部分是我看到的報導內容。
12/29 00:03, 16F
→
12/29 00:03, , 17F
球隊多少壓力
12/29 00:03, 17F
→
12/29 00:04, , 18F
感謝說明,這樣就可以理解了
12/29 00:04, 18F
推
12/29 00:09, , 19F
洋基灑錢應該不是困難,只是老闆可能想的是在這裡先把
12/29 00:09, 19F
→
12/29 00:10, , 20F
市場給弄複雜來個緩兵之計,拖過今年,明年上FA搶人
12/29 00:10, 20F
推
12/29 00:12, , 21F
而且這討論串有人把Melky和Miguel搞混嗎?
12/29 00:12, 21F
推
12/29 00:13, , 22F
畢竟單純的金錢遊戲可以魚與熊掌兼得
12/29 00:13, 22F
推
12/29 00:17, , 23F
雙城不會Melky+Hughes+Marquez就滿足了
12/29 00:17, 23F
推
12/29 00:19, , 24F
那到也不一定，用新秀來換的話洋基反而有一定優勢
12/29 00:19, 24F
→
12/29 00:20, , 25F
單純的金錢遊戲就不見得了，小市場球隊未必出不起
12/29 00:20, 25F
推
12/29 00:19, , 26F
這也是雙城難以下台的可能（如果紅襪真的不想交易只是來亂的
12/29 00:19, 26F
→
12/29 00:20, , 27F
紅襪不可能只是來亂的，紅襪要是搶到Santana可能可以建立
12/29 00:20, 27F
推
12/29 00:21, , 28F
每次看到Robbins大就忍不住要推
12/29 00:21, 28F
→
12/29 00:21, , 29F
起未來5年內傲視美聯的先發陣
12/29 00:21, 29F
→
12/29 00:23, , 30F
要是紅襪不是來亂的，早該在洋基不玩那段時間下手了
12/29 00:23, 30F
推
12/29 00:24, , 31F
Yankees真的有不玩過嗎?那不是說再也不玩了怎麼還在玩
12/29 00:24, 31F
推
12/29 00:27, , 32F
洋基嘴巴上說不要身體卻很誠實不是第一次了
12/29 00:27, 32F
推
12/29 00:27, , 33F
大推這篇
12/29 00:27, 33F
→
12/29 00:27, , 34F
雙城會不知道嗎....
12/29 00:27, 34F
→
12/29 00:28, , 35F
而且這種東西不是紅襪要下手就能下手
12/29 00:28, 35F
推
12/29 00:28, , 36F
紅襪假設真的要給Santana20M Beckett 10開始那張約大概沒
12/29 00:28, 36F
→
12/29 00:28, , 37F
主要還是取決於雙城怎麼想
12/29 00:28, 37F
→
12/29 00:28, , 38F
20M也要18 加上在Matsuzaka身上每年17M rotation前三號一
12/29 00:28, 38F
→
12/29 00:30, , 39F
年就要吃掉55M 不管是什麼球隊這麼做都還蠻瘋狂的其實
12/29 00:30, 39F
還有 88 則推文
→
12/29 01:13, , 128F
喔，難道Robbins和siliver不是在爭錢的問題，哪我弄錯了.
12/29 01:13, 128F
推
12/29 01:13, , 129F
有點覺得Robbins大是跟RollingWave大槓上了= =
12/29 01:13, 129F
推
12/29 01:15, , 130F
推這篇!!
12/29 01:15, 130F
→
12/29 01:15, , 131F
我不是在爭錢的問題,只是在替目前的情況找理由而已 XD
12/29 01:15, 131F
推
12/29 01:17, , 132F
推原PO 分析得很清楚而不是打嘴砲而已
12/29 01:17, 132F
推
12/29 01:28, , 133F
但Robbins大這篇文章前半批錯方向RollingWave沒說洋基怕花
12/29 01:28, 133F
推
12/29 01:30, , 134F
RollingWave 《目前動態》E:發表文章
12/29 01:30, 134F
→
12/29 01:31, , 135F
錢，是針對新秀，而A-ROD就算不opt-put洋基也願意和他談延
12/29 01:31, 135F
→
12/29 01:32, , 136F
長合約
12/29 01:32, 136F
推
12/29 01:37, , 137F
等FA要等下個球季,洋基老闆願意再等一年嗎?
12/29 01:37, 137F
推
12/29 01:39, , 138F
我本來覺得有了Andy Pettitte之後可以再多等個一兩年
12/29 01:39, 138F
推
12/29 01:39, , 139F
等一年後山大王要求的合約會自動少一年？還是會比較便宜
12/29 01:39, 139F
→
12/29 01:40, , 140F
一兩年內Hughes長的起來,打線老化不要這麼快還有機會
12/29 01:40, 140F
→
12/29 01:41, , 141F
但是現在有機會用這麼低廉的包裹把Santana盤過來
12/29 01:41, 141F
推
12/29 01:41, , 142F
問題是簽了那三個FA...一點都不像想在多等兩年 XD
12/29 01:41, 142F
→
12/29 01:41, , 143F
明年就可以一拼了,不是很好嗎?
12/29 01:41, 143F
→
12/29 01:42, , 144F
也是啦,我後來也有想到打線退化的速度可能比想像中快
12/29 01:42, 144F
推
12/29 01:45, , 145F
換個角度如果你是唱片公司 有人拿張學友跟你換星x幫
12/29 01:45, 145F
→
12/29 01:47, , 146F
你換不換 一個是歌神 另一群是農場 不換是腦X....
12/29 01:47, 146F
推
12/29 01:50, , 147F
推～
12/29 01:50, 147F
推
12/29 01:53, , 148F
星X幫有陶子姐就是了啦
12/29 01:53, 148F
→
12/29 01:53, , 149F
有沒有人會拿凱X磨特爾去換內射會? ㄎㄎ
12/29 01:53, 149F
推
12/29 01:54, , 150F
好文,大推!
12/29 01:54, 150F
推
12/29 02:01, , 151F
琳恩跟丫頭是絕對禁止交易 其他全部拿去換一個都沒差 ㄎㄎ
12/29 02:01, 151F
推
12/29 02:05, , 152F
我比較喜歡遙遙..的脖子以下.
12/29 02:05, 152F
推
12/29 02:09, , 153F
遙遙跳舞有把衣服爆開過...
12/29 02:09, 153F
推
12/29 02:15, , 154F
可是現在星光幫好像比張學友有市場耶...
12/29 02:15, 154F
推
12/29 02:18, , 155F
整個內射會加起來我看換不到一本森下簽名的寫真集
12/29 02:18, 155F
推
12/29 02:25, , 156F
我推鐵廚大 XD
12/29 02:25, 156F
推
12/29 02:44, , 157F
這篇一開始就理解錯誤了吧 RollingWave的重點不是錢吧
12/29 02:44, 157F
推
12/29 03:05, , 158F
這篇是只有講錢就對了?!?!?
12/29 03:05, 158F
→
12/29 03:06, , 159F
講到交易幹嘛幹嘛的 提到payroll很奇怪嗎?
12/29 03:06, 159F
推
12/29 03:29, , 160F
It is now January still, guys. Santana 現在就說沒人要就
12/29 03:29, 160F
→
12/29 03:30, , 161F
跟大家之前說A-rod沒人要一樣好笑....
12/29 03:30, 161F
→
12/29 03:30, , 162F
講甚麼老闆不猴急...每隊的球迷都是比猴急的..XD
12/29 03:30, 162F
推
12/29 06:44, , 163F
同意
12/29 06:44, 163F
推
12/29 11:28, , 164F
推啦，有理
12/29 11:28, 164F
推
12/29 12:11, , 165F
老梗
12/29 12:11, 165F
推
12/29 12:48, , 166F
起碼是有邏輯的老梗
12/29 12:48, 166F
推
12/29 14:39, , 167F
別懷疑，這板好幾個大放厥詞的傢伙根本不曉得有72小時窗口
12/29 14:39, 167F
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #17THhDrT (NY-Yankees)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Robbins 的文章
文章代碼(AID): #17THhDrT (NY-Yankees)