Re: [閒聊] 櫃台的態度

看板NTU_BOTDorm2作者johnycode (Cyclone)時間13年前 (2011/05/21 07:50)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 7人參與討論串4/4 (看更多)

關於cyberlo大這篇文一開始我真有點看不懂 > < 因為我以為cyberlo大是站在學生的立場後來知道cyberlo是以太子的立場來發言,就清楚多了不過文章有點長所以我節錄一下文章的重點(不了解的人,內文就請看上篇吧) 想問一下cyberlo, 一些細節的部份 1. 按照cyberlo您的說法加上我的延伸想法櫃台人員監督 -> 學生是否符合規定學生監督 -> 櫃台人員是否盡責輔導員約束 -> 學生是否符合規定和櫃台人員是否盡責照您的暗示, 是否表示輔導員這一個職位, 假若有失職並不一定有人能約束雖然輔導員仍會受到校方關切但因為學生們不知情, 仍會把過錯推給太子, 而不是輔導員身上變成輔導員總是很盡責, 而錯都是櫃台人員請問您是這樣的意思嗎? 2. 你說"發生問題時找輔導員協助處理會換來一句『這種事情你自己處理就行了』" 這裡其實說的很籠統, 我想你講的不是車教官是某些素質不良的輔導員我相信一定有些規範, 規定哪些事,是櫃台人員應該的"責任範圍" 而你只丟一句話, 我們也不好判別, 是否有些事情不應該是櫃台人員處理的權限輔導員卻丟給你們去處理是否能詳細舉例? 3. 承上面第二點,其實內文有點到一個重點舉例來說, 如果某學生在宿舍大吵大鬧櫃台只能好言相勸, 如不聽勸告則通報輔導員櫃台人員只要有通報上去, 處不處理就是輔導員的責任就完全跟櫃台的人員無關嗎(因為太子不能動用到校規) 請問您是這個意思嗎? 因為我以前都以為這部分是櫃台人員的責任 ? 4. 關於第三點,只是單方面的您說法若輔導員不處理, 學生就會怪櫃台, 所以櫃台覺得很委屈可是櫃台方面有沒有做任何文字型態的"通報紀錄" 如果"有", 當然就可以釐清責任範圍但是如果"沒有", 您現在講了這麼多的事情, 說真的也無法還原事情的真相這就跟警察吃案的道理一樣,沒有白紙黑字,就沒有責任劃分是否您是因為受了這樣的委屈, 您才離開這樣的工作呢? 5. 關於上次Party的事件你與車教官的說法,有些差異以下分別釐清 a. 關於Party 是誰同意的? 在 #1DgwmtGj 篇車教官說 "在此舉辦聚會,活動,集會或會議等須經由太子審查....(勿需經過或知會校方同意)" 所以教官說, 最後"至地下室一樓(當場去找太子副理與台灣聯通公司會勘場地後勉強同意)" 而您說 "太子方面直接打槍，所以車督導轉向擁有地下室使用權的台灣聯通借場地舉辦" 顯然太子副理有同意,與你說法有出入, 所以能否再詳細說明一下 b. 關於派對飲酒一事, 我完全認同你的說法你說"有酒精的活動本來就不該進入校園" 問題是, #1DfRmK4c 就已經高調地說明會有酒精飲料而車教官在 #1DgwmtGj 也說 "畢竟法規或校規都禁止宿舍區飲酒的!" 顯然大家都知道不能喝酒的規定, 卻沒有人在#1DfRmK4c 宣傳文上就制止, 不是很奇怪嗎? 這些事情太子到底知不知道? 還是承辦party人員和輔導員睜一眼閉一隻眼去讓他合法化呢? c. 在 #1Dh2tcxN 教官的推文 "申請不是我准但是他們造成後果我仍扛責任? 是否公允呢?" "我也無權去干涉太子管理權利然BOT宿舍輔導員就是夾在中間" 造教官的說法,從頭到尾都不是教官的去讓他通過的, 而你也說太子一直都不同意所以最後出包,大家才會不認為都是自己的錯? 可是這裡出現一個矛盾點, 在我文5.a 提到教官說 "至地下室一樓(當場去找太子副理與台灣聯通公司會勘場勉強同意)*[m" 這部分我無法去判別是承辦人Waytt自行去交涉的,還是有輔導員陪同前去的? 如果是承辦人自行去交涉, 哪也罷可照c大的說法, 就是有輔導員陪同去交涉, 那教官的確無權推卸責任如果事情真的是這樣, 那c大整篇文章的批判就變得很有說服力 d. 還是說是否整件事情的真相是承辦人"勉強"讓太子副理同意(比如說願意遵守學校的所有規範) 然後出事了, 承辦人都推給太子,"因為你們同意了,所以責任就是你們太子" 是這樣嗎? 那當初有沒有要承辦人簽"切結書" 如果都沒有任何文字效用, 當然一般人只會怪當初"同意"的太子 e. 既然您提到辦Party事件關於Party這一整件事, 我感到莫名其妙 (不過我不是說cyberlo大您) 太子一直反對,而輔導員也一直也覺得溝通上麻煩很難辦活動可是卻還是辦起來了事後出包之後, 大家都滿腹委屈, 不是很矛盾嗎? 承辦人有錯, 但憑他的學生身分, 有可能一人挑起跟學校或太子溝通的管道? 所以到底是誰一廂情願,執意要"協助"這位承辦人辦這吃力不討好的活動呢? 6. 在 #1Dh2tcxN 的推文 DWR大說"而且教官在BOT這邊其實沒有任何的執法權，他比較類似於溝通學" 而cyberlo大您也表示櫃台人員權力有限而且你也清楚指明了有輔導員想讓不守規矩的學生退宿可是督導卻擋下來, 這與DWR的說法有相當大的差異所以真相是誰說的對? 　因此每次出包, 雖然教官都出來道歉緩頰可是責任歸屬不是輔導員, 不是櫃台, 不是校方, 也不是太子　　　那是否這種事情只會重複發生 ? 7. 我覺得車教官一直都在為學生爭取最大的福利,大家都看得到而c大您也表示你另一方面的看法但顯然太子方面跟輔導員有很多的溝通不良,甚至說法不一致是否一切的誤會都來自於 "少數"輔導員或是櫃台人員的失職 (我想大部人都很盡職) 又或者說很多的誤會是來自於制度本身的不健全 (責任劃分不清) 造成大家都工作很辛苦,卻一堆辛酸呢? --- 最後, 我覺得櫃台人員的流動還蠻高的是否如c大您所說, 因為很多委屈, 所以留不住表現好的櫃台人員反而讓態度不好的櫃台人員有生存的空間 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.125.139 ※ 編輯: johnycode 來自: 220.132.125.139 (05/21 08:17) ※ 編輯: johnycode 來自: 220.132.125.139 (05/21 08:42)

推

Vicky0099

05/21 09:55, , 1^F

05/21 09:55, 1^F

→

creatoayu

05/21 10:22, , 2^F

05/21 10:22, 2^F

→

creatoayu

05/21 10:22, , 3^F

05/21 10:22, 3^F