Re: 回應聯合聲明之質疑 ◎高閔琳、丁允恭、陳奐宇

看板NTUSA作者LORDJACK (文亞南)時間17年前 (2006/11/08 01:49)推噓-3(1推 4噓 6→)

留言11則, 5人參與討論串24/24 (看更多)

※ 引述《Mpolarbear (從紅沙漠折返)》之銘言： : 學生會這樣的舉動跟開星期天的記者會有什麼差別?? : 你們要不要開放一些媒體發問跟你們套招?? : 原本僅是單純的程序問題 : 現在越弄越複雜 : 你們還要打迷糊仗嗎 : 可以有人認真的回文嗎 : 罷免真的沒必要 : 當一個學生會長當的這麼狼狽 : 又沒有學務機要費 : 不如回去系上當鄉長好了話說應該很多學弟妹沒有經歷過六年前的事件六年前張榮法為宋楚瑜站台, 引起的風波規模比這次還大而且這位法哥也是一樣拉也拉不住, 罵也罵不理當然法哥比我們高會長還狡猾的地方, 他堅稱他是以個人身份為宋站台不過會長這個身分還是永遠跟著他, 媒體, 司儀, 老宋本人還是會稱他是台大學生會長眾多鄉勇幹了半天確實也拿他沒辦法只好提出罷免, 那時應該也連署到近千人吧但是還是沒辦法超過門檻以當時的例子來看現在, 以前都發生過各位討論的法律問題根本都只能講好玩的首先如網友所言, 整個台大能不能稱上一個法人都是問題在國家的法律上一個校內的一個小組織的小紛爭告的成才有鬼你對法人只能告台大對個人只能告高會長個人, 依據什麼? 你損失了哪些法益? 你能代表全體台大人嗎? 法官該判什麼賠償你? 這就向李敖告立法委員一樣立法院抗議中共定立反分裂法, 李敖認為他的利益受損因為他贊成反分裂法, 王金平不能代表他同理學生會長不能抗議反分裂法? 不能抗議萬年國會? 只要他擔的了政治責任, 他當然可以啊另一個管道是校內的獎懲會, 以我對獎懲會的了解(我可是當過委員的) 趙建民都還沒被記過, 高會長會被獎懲? 犯了哪條校規? 有辱校譽嗎? 獎懲的機率接近於零向學生法庭提出告訴, 這有點可能不過長期以來累積的判例, 學生會是傾向總統制, 會長的權力簡直大的離譜從第一次接到連署電話開始, 我就知道這議題最後一定是以吵成一團收場為何? 假設學代大會提出譴責, 那問題不是跟會長一樣學代有權力代表同學嗎? 同學有授權學代在這件事上譴責會長嗎? 同學搞不好拍手叫好咧... 最重要的, 這些聲明有什麼效力? 做了什麼處分還不是只有政治上的效力如果操作的不好, 會長得到的政治效益搞不好越來越大咧.. 總之, 如果我是學代的話, 我的反應一定很激烈, 我看會長完蛋了不過還好我現在只是一個平凡的博士班學生看了這個聲明, 對會長的景仰簡直如滔滔江水綿延不絕又有如黃河氾濫一發不可收拾所以要我想什麼制裁會長的方法那是絕對不可能的還望網友能自行想出個只羞辱會長, 又不會讓他政治效益越來越大還能避免總統受到二度傷害的方法加油吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.42.84 ※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (11/08 02:25)

→

pamper

11/08 02:55, , 1^F

11/08 02:55, 1^F

→

pamper

11/08 02:57, , 2^F

11/08 02:57, 2^F

噓

miname

11/08 03:04, , 3^F

11/08 03:04, 3^F