看板
[ NTU ]
討論串[新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
共 17 篇文章
內容預覽:
舉 UCB 當例子這吹噓自己有啥關係... 舉 UCB 只是因為這是少數人社, 理工, 商學院. 都強的學校. 那我們就挑隔壁拒絕我的大 S 來比, 一樣 payscale 上面的數據. 既然. 說挑 EECS 出來比不準, 我們就比全部理工和全部人社. Stanford Salary by Deg
(還有1566個字)
內容預覽:
為了避免版面太亂就先刪除部分原文了. 小弟認為檢討台灣產業結構這件事情是沒有錯啦. 但這就像是問說為什麼醫生的薪水比較高. 然後吵著要台灣得其他產業給予跟醫生一樣高的薪水. 薪水是市場決定的. 你想要高一點的薪水那就要有那個市場. 抱怨這個小弟是認為用處不大啦. 如果真的不滿意可以考慮轉換跑道. 雞
(還有492個字)
內容預覽:
老10說. 這串和台大板有啥關係啊？. UCB很厲害沒錯喇～. 但乾我大台大屁事？. 要戰文理薪水也不是說不行. 可是應該拿個台大電機. 台大法律. 台大財金. 還是個台大外文出來戰才比較有用吧？. UCB的EECS薪水大於Elite院. 就代表台大EECS薪水大於Elite院？. 我不是台大的.
(還有347個字)
內容預覽:
很殘酷的，你的努力跟你的市場價值、你的勞動價值常常是沒甚麼關聯的. 不是說不努力就能成功，但你的努力對人力市場上的買家是沒價值的. 人家看的是你能帶給他多少利益. 台灣產業結構有很強的傾向性. 某些領域的薪資、職缺都遠好於其他領域應該沒甚麼好吵的. 原文抱怨的點不少很詭異. 像是人家就是找工程師、要
(還有1790個字)
內容預覽:
感謝各位版友的指教, 小弟整理後重新寫了這一篇, 主要包含兩點. (一) 以簡化過的經濟模型論述目前人社領域就業市場低薪之現象. (二) 以粗糙, 且可能有取樣偏差之數據論證 (1) 之論述. 此外, 對於先我前對版友出言不遜, 人身攻擊的言論道歉, 也感謝. 原文或是回文中版友的指教.. (一)
(還有3401個字)