看板 [ NTU ]
討論串[新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
共 17 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁
#7
Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
推噓5(5推 0噓 10→)留言15則，0人參與, 7年前最新作者wengeniusgod (玻璃77)時間7年前 (2018/04/06 04:51), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
為了避免版面太亂就先刪除部分原文了. 小弟認為檢討台灣產業結構這件事情是沒有錯啦. 但這就像是問說為什麼醫生的薪水比較高. 然後吵著要台灣得其他產業給予跟醫生一樣高的薪水. 薪水是市場決定的. 你想要高一點的薪水那就要有那個市場. 抱怨這個小弟是認為用處不大啦. 如果真的不滿意可以考慮轉換跑道. 雞
(還有492個字)
#6
Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
推噓20(34推 14噓 134→)留言182則，0人參與, 7年前最新作者frankshyu (Frank)時間7年前 (2018/04/06 01:51), 7年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
舉 UCB 當例子這吹噓自己有啥關係... 舉 UCB 只是因為這是少數人社, 理工, 商學院. 都強的學校. 那我們就挑隔壁拒絕我的大 S 來比, 一樣 payscale 上面的數據. 既然. 說挑 EECS 出來比不準, 我們就比全部理工和全部人社. Stanford Salary by Deg
(還有1566個字)
#5
Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
推噓13(16推 3噓 9→)留言28則，0人參與, 7年前最新作者a5378623 (黑雲)時間7年前 (2018/04/06 01:00), 7年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我不知道你是文組還是理組啦，但是這個戰力有點弱耶.... 你提出的兩個問題：. 1.拿文組最低和理組最高比較. 2.拿UCB的資料就想代表全世界. 啊這也只是他的證明「有缺陷」，能證明他「有錯」嗎？. 更別說，如果我們回到整個討論脈絡，frankshyu第一句話是什麼？. 「每年到這個季節, 就出現
(還有634個字)
#4
Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
推噓-2(1推 3噓 5→)留言9則，0人參與, 7年前最新作者ctra (陳落)時間7年前 (2018/04/06 00:24), 7年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
有什麼好吵的... 再來就是AI的時代... 人類只要想東想西..繁衍，甚至繁殖都是靠生化人. 文組理組反正學校就是提供環境與資源. 讓你思考個人與國家的未來就是了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.32.172. ※ 文章網址: https://www
#3
Re: [新聞] 文組非台大，謝謝再聯絡-校園徵才的殘酷現實
推噓49(80推 31噓 204→)留言315則，0人參與, 7年前最新作者acsre (阿白)時間7年前 (2018/04/05 21:38), 7年前編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
雖然換日線的原文確實頗莫名其妙，不過看到這篇立論亂七八糟的文章也一堆人同意，總覺得還是該點出一些明顯的謬誤。. 原文作者確實是自己找不到工作，不過檢討台灣產業結構這件事有錯嗎？倒也未必。. 來了，這裡我們可以先把原po多愛吹噓自己讀UCB，每po一提這件事擺在旁邊，也可以等下再討論UCB對美國市場到
(還有2519個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
下一頁
尾頁