[校園] 不把事情弄的很複雜理由站不住腳的連署

看板NTU作者 (hsl)時間7年前 (2018/05/09 03:14), 7年前編輯推噓1(7推 6噓 26→)
留言39則, 15人參與, 7年前最新討論串1/13 (看更多)
看童學代在搞的那個連署 https://not-my-president.ntu.gg/ 理由寫的落落長，好不容易掰出管中閔違法的證據 但是三個月前，更專業，由頂尖學術人士以及社會賢達早已用更簡單的聲明來說明管中閔 合法的證據 台大校長遴選委員會 01/11聲明 臺大遴選委員會作業細則第九條規定如下: 「有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務： (1).因故無法參與遴選作業。 (2).與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者。 (3).有學位論文指導之師生關係。 本會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏 頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，經本會議決後，解除委員職務。」 於遴選程序中，並無任何候選人向本會請求解除蔡明興委員之遴選委員職務，蔡明興 委員亦不符合上述三種應當然解除職務之事由，因此蔡明興委員擔任遴選委員之資格 並無問題 一個簡單的問題，用最貼切的法律解釋合法，偏偏要繞到很遠的地方 掰出違法的證據，這個是童學代自己的問題還是法律系的訓練都是這 樣啊？如果非要繞的話為甚麼沒繞到憲法去?是因為這樣就掰不出來了嗎？求解 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1525806875.A.B9A.html
→
05/09 03:26, 7年前 , 1F
為何廖俊智不須迴避? 因為一樣的理由啊
05/09 03:26, 1F
推
05/09 03:31, 7年前 , 2F
fb風向是人家童先生說得很好呢
05/09 03:31, 2F
→
05/09 03:51, 7年前 , 3F
他不是學代是法律會長
05/09 03:51, 3F
噓
05/09 04:21, 7年前 , 4F
那你就繼續支持簡單的那邊就好啊
05/09 04:21, 4F
→
05/09 04:21, 7年前 , 5F
你又不是真心想問法律見解
05/09 04:21, 5F
→
05/09 04:21, 7年前 , 6F
來求解什麼
05/09 04:21, 6F
噓
05/09 06:26, 7年前 , 7F
更頂尖專業的學術人士、社會賢達是指誰啊 台灣大哥大？
05/09 06:26, 7F
→
05/09 06:27, 7年前 , 8F
你上一篇怎麼不回應了 帶風向帶一半又想裝死喔？
05/09 06:27, 8F
我提出論點，你反駁不了，只好開始抹帶風向，很好很好 XD ※ 編輯: s05handsome (140.112.251.94), 05/09/2018 08:56:12
噓
05/09 09:05, 7年前 , 9F
PTT鍵盤法律專家真的太多了 針對這問題發表過文章的
05/09 09:05, 9F
→
05/09 09:05, 7年前 , 10F
法律學者已經不少了 自己去搜尋幾篇來讀
05/09 09:05, 10F
→
05/09 09:06, 7年前 , 11F
不要繼續困在PTT鍵盤法學家(所謂頂尖人士)的論點中了
05/09 09:06, 11F
推
05/09 09:11, 7年前 , 12F
樓上幾位知道目前為止的法律意見把最基本的法理原則給
05/09 09:11, 12F
→
05/09 09:12, 7年前 , 13F
都得乾乾淨淨的嗎?那些也被拿出來討論N次了
05/09 09:12, 13F
→
05/09 09:12, 7年前 , 14F
丟
05/09 09:12, 14F
→
05/09 09:26, 7年前 , 15F
光就引憲法來限制人民就知道這種學者跟行政機關的水準了...
05/09 09:26, 15F
推
05/09 09:44, 7年前 , 16F
原來用正當法律程序來要求國立台灣大學是限制人民
05/09 09:44, 16F
噓
05/09 10:27, 7年前 , 17F
請教育部發文，內容照抄，敢不敢。
05/09 10:27, 17F
→
05/09 10:31, 7年前 , 18F
所謂人民應包含行政機關或鄉鎮自治機關基於與人民同一之地位
05/09 10:31, 18F
→
05/09 10:31, 7年前 , 19F
而受違法不當之行政處分者在內 (司法院院解字第二九九○號、
05/09 10:31, 19F
→
05/09 10:31, 7年前 , 20F
第三五八七號解釋及本院四十八年判字第一○二號、四十九年判
05/09 10:31, 20F
→
05/09 10:32, 7年前 , 21F
字第一○二號、四十九年判字第七○號判例參照).....
05/09 10:32, 21F
→
05/09 10:34, 7年前 , 22F
"正當法律程序"是用來給行政機關自我約束、人民只要是法未限
05/09 10:34, 22F
→
05/09 10:34, 7年前 , 23F
制之內均有其自由
05/09 10:34, 23F
→
05/09 10:54, 7年前 , 24F
偽物不要反串
05/09 10:54, 24F
推
05/09 11:24, 7年前 , 25F
大學就是行政機關啊 還人民咧
05/09 11:24, 25F
噓
05/09 11:26, 7年前 , 26F
這時候有跟人民立於一樣的地位嗎？
05/09 11:26, 26F
推
05/09 11:36, 7年前 , 27F
有人好像看不懂推文耶XDD
05/09 11:36, 27F
→
05/09 11:37, 7年前 , 28F
教育部不是行政機關?為啥教育部權力不用受限制 想幹啥就幹
05/09 11:37, 28F
→
05/09 11:37, 7年前 , 29F
啥
05/09 11:37, 29F
→
05/09 11:39, 7年前 , 30F
教育部用了什麼正當法律程序?他用哪條否決結果要求重新遴
05/09 11:39, 30F
→
05/09 11:39, 7年前 , 31F
選?
05/09 11:39, 31F
→
05/09 12:43, 7年前 , 32F
教育部認遴選委員會主動審查條款違反部定母法函令台大刪除
05/09 12:43, 32F
→
05/09 12:43, 7年前 , 33F
台大依刪除後之遴選法規進行遴選，教育部認遴選未能主動實質
05/09 12:43, 33F
→
05/09 12:44, 7年前 , 34F
審查故違反正當法程序XDDD 有沒有叫你刪除再說你違法的?
05/09 12:44, 34F
→
05/09 14:01, 7年前 , 35F
拔管派永遠只會跳針，問教育部憑哪條不讓管上任永遠答不出
05/09 14:01, 35F
→
05/09 14:01, 7年前 , 36F
來
05/09 14:01, 36F
推
05/09 15:01, 7年前 , 37F
法律續造大師-童會長
05/09 15:01, 37F
噓
05/09 15:36, 7年前 , 38F
欲加之罪 何患無詞
05/09 15:36, 38F
推
05/09 15:50, 7年前 , 39F
這種拿不出簡單說明的 常常都是為了遮掩什麼
05/09 15:50, 39F
‣ 更多 s05handsome 的文章
文章代碼(AID): #1QyVSRkQ (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 s05handsome 的文章
文章代碼(AID): #1QyVSRkQ (NTU)